這廂是消費者四處維權(quán)，那邊卻是速騰銷量的繼續(xù)領先，大眾再次向業(yè)界展示了其品牌力的強大，然而，在處理速騰問題上的不給力將不斷消耗大眾前期在品牌建設上的積累
11月16日，周日，由速騰車主、邁騰車主自發(fā)組織的“百城維權(quán)活動”分別在東莞、綿陽等多個城市的一汽大眾4S店展開，不少4S店當日暫停營業(yè)。毫不夸張地說，此次由速騰斷軸事件引發(fā)的車主維權(quán)活動規(guī)模之大也是行業(yè)內(nèi)少有的。《證券日報》記者獲悉，速騰、邁騰車主們準備在即將召開的廣州車展中，繼續(xù)組織維權(quán)活動。
然而，一邊是消費者聲勢浩大的維權(quán)活動，一邊是一汽大眾繼續(xù)蟬聯(lián)銷量冠軍，這本身就充滿了諷刺意味。這樣的“大眾現(xiàn)象”也讓清華大學汽車工程開發(fā)研究院宋健教授直言，“出了這么大的問題，大眾速騰還是最暢銷的車型之一，這個問題已經(jīng)沒什么好說的了”。
針對速騰車主高呼的更換獨立懸架一事，宋健告訴記者，“這根本就換不了。老速騰設計的就是非獨立懸架，若要安裝獨立懸架，車身、車架上需要打的孔都沒有，根本沒地方安裝。這種懸架的特點就是便宜簡單，不容易出問題，就是這樣的懸架，大眾還能把它做斷了，不可思議”。
可以說，打補丁式的召回方案車主不滿意，更換獨立懸架又從技術(shù)上不成立，如何解決速騰的斷軸問題，大眾還是沒有給出詳細的解釋和答案。不少車主已經(jīng)開始選擇通過法律途徑維權(quán)，據(jù)記者了解，已經(jīng)有577位速騰車主委托北京京師律師事務所向法院提起訴訟，法院最遲將在下周五給予是否立案的回復。
斷軸事件持續(xù)發(fā)酵
速騰銷量繼續(xù)領先
繼本報連續(xù)報道邁騰正時鏈條故障之后，與速騰斷軸事件發(fā)生后大眾發(fā)布“極個別案例”聲明不同的是，顯然一汽大眾在面對邁騰的質(zhì)量問題上謹慎了不少，至今未對該事件有所公開答復。只不過，在速騰車主的力邀之下，不少邁騰車主也加入到了11月16日的維權(quán)活動中。
來自重慶的車主王先生告訴記者，重慶當?shù)氐木S權(quán)活動持續(xù)了整個上午，不少車主直接在車身上貼上了訴求：更換獨立懸架、退車。
針對速騰車主提出的更換獨立懸架的訴求，從技術(shù)層面來講，在宋建看來是根本不可能的。“你買的就是扭力梁式的非獨立懸架的車。當汽車設計水平不高的時候，一般的車型都采用這種懸架，特點是便宜、簡單，不容易出問題。像桑塔納、捷達等經(jīng)濟型轎車都是采用這樣的扭力梁式的非獨立懸架，沒見過桑塔納的懸架頻繁斷裂的。這種懸架還是很可靠的，就是性能、舒適性差一點，但也不至于斷裂”。
同樣，針對邁騰的正時鏈條故障，即張緊器磨損引起正時鏈條跳齒，造成發(fā)動機頂缸，車輛無法啟動。宋健表示，一般情況下，張緊器不容易受到?jīng)_擊、碰撞，這么多人出現(xiàn)問題還是說明車輛本身設計或質(zhì)量存在問題。
對于斷軸的速騰、發(fā)動不了的邁騰，大眾采取的解決方案一是發(fā)布打補丁式的召回方案，二是“視而不見”不表態(tài)，可以說，大眾的處理方式某種程度上已經(jīng)促使速騰斷軸事件、邁騰正時鏈條故障，繼續(xù)向著不利于大眾的方向發(fā)展。然而，蹊蹺的是，這廂是消費者四處維權(quán)，那邊卻是速騰銷量的繼續(xù)領先，可以說，大眾再次向業(yè)界展示了其品牌力的強大。
最新數(shù)據(jù)顯示，10月份，一汽大眾終端銷量達到146613輛（含進口車），同比增長8.3%。其中，速騰完成銷售23998輛，同比增長13.9%，環(huán)比下降11.2%，再次成為一汽大眾旗下銷量冠軍車型。來自搜狐汽車的數(shù)據(jù)顯示，邁騰10月份銷量同比增長3.4%，前十個月銷量同比增長10.5%。
再看前十個月，一汽大眾整體銷量已經(jīng)達到149.9萬輛（含進口），已經(jīng)接近去年全年的銷量水平，完成170萬輛的產(chǎn)銷目標綽綽有余。速騰斷軸事件以及邁騰正時鏈條故障事件并沒有影響大眾繼續(xù)蟬聯(lián)銷量冠軍。
可以說，大眾多年的品牌積淀已經(jīng)把諸如安全等品牌形象深入到了中國消費者的內(nèi)心，“大眾粉”的數(shù)量不在少數(shù)，擁護大眾品牌的消費者仍然很多。有業(yè)內(nèi)資深專家曾向記者直言，大眾的此番態(tài)度和其在中國市場銷量太好有一定關(guān)系，在中國市場的過度自信也是其在解決產(chǎn)品質(zhì)量問題方面糊弄消費者的主要原因。
然而，從DSG事件、速騰斷軸事件再到邁騰正時鏈條事件，大眾均在不斷消耗其積累下來的品牌形象。除此之外，新速騰已經(jīng)更換為獨立懸架，這也是解釋速騰銷量如此好的關(guān)鍵因素之一。而這讓還飽受后軸隨時都有可能斷裂的老速騰車主情何以堪。
577位車主訴諸法律途徑
能否立案下周見分曉
“召回本身是解決問題的方法，企業(yè)只是去保證解決這個問題，而車主關(guān)心的是什么樣的解決方案是他們滿意的，兩個利益方的出發(fā)點是不同的。如果沒有權(quán)威的第三方鑒定機構(gòu)愿意對速騰的問題進行檢測，從法律的角度看，還不能認定誰錯誰對。”北京盈科律師事務所蔣蘇華告訴記者。
也就是說，從這個事件本身來看，如果寄希望于通過法律途徑解決還是存在問題的。“國家質(zhì)檢總局已經(jīng)實施了召回，在沒有新的情況出現(xiàn)的前提下，接下來我認為已經(jīng)沒有訴求了。法院其實很難介入這個事情。大家認為打補丁不行，那必須有證據(jù)來論證，僅僅是懷疑很難從法律上得到支持。你要想推翻對方的觀點必須要找出新的證據(jù)，法律不會因為你不滿意這個解決方案就去認定這個方案不對。”
遺憾的是，截至目前，愿意對大眾的召回方案進行鑒定的第三方機構(gòu)還沒有出現(xiàn)，這個召回方案到底能不能解決問題、是不是最優(yōu)方案并不可知。不過，不少車主已經(jīng)開始委托律師事務所，希望通過訴訟解決這個問題。
“截至目前，我們接受委托的速騰車主有577位。”來自北京京師律師事務所的張立軍律師表示。據(jù)了解，京師律師事務所成立了千人律師團，號召全國范圍內(nèi)的律師人士加入到給速騰車主維權(quán)的隊伍中。就在車主維權(quán)的當日，即11月16日，該事務所同時召開了關(guān)于速騰的新聞發(fā)布會。
來自上述事務所的王旭律師表示，“起訴后，若法院要求國家質(zhì)檢總局有所作為，我們會進一步提起民事訴訟。同時，根據(jù)法律的規(guī)定，我們可以向消費者協(xié)會和國家車輛總局申請速騰車為不合格產(chǎn)品，為此我們也做了大量的前期準備工作”。
該事務所已經(jīng)將訴訟材料提交法院，法院最遲將在下周五給予是否立案的回復。“國家質(zhì)檢總局曾提出過訴前和解，但是，我們拒絕了總局的訴前調(diào)解方案。”張立軍表示。
