飛利浦被訴虛假宣傳
“如果釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館沒(méi)有使用飛利浦的產(chǎn)品,而飛利浦虛構(gòu)了這一事實(shí)來(lái)宣傳其產(chǎn)品,這就屬于虛假宣傳”
“即使釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館使用了飛利浦的空氣凈化器,如果飛利浦以此來(lái)宣傳其產(chǎn)品,也會(huì)涉嫌違法”
法治周末見(jiàn)習(xí)記者蔣起東
近日,飛利浦(中國(guó))投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱飛利浦)被外交部釣魚(yú)臺(tái)賓館管理局(以下簡(jiǎn)稱釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館)訴至法院,后者稱前者擅自使用“釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館專用空氣凈化設(shè)備”等語(yǔ)句來(lái)宣傳旗下空氣凈化器產(chǎn)品,已構(gòu)成虛假宣傳。
法治周末記者從北京市海淀區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱海淀法院)網(wǎng)站的案件快報(bào)欄目中了解到,日前海淀法院已受理此案。
釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館稱從未購(gòu)買飛利浦宣傳所稱產(chǎn)品
海淀法院案件快報(bào)顯示,原告釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館認(rèn)為被告飛利浦在產(chǎn)品宣傳過(guò)程中擅自利用釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館的知名度及聲譽(yù),虛構(gòu)事實(shí),借“釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館”提升產(chǎn)品形象,此行為已構(gòu)成虛假宣傳,嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。
釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館要求被告飛利浦立即停止涉及原告名稱等內(nèi)容的虛假宣傳,賠償原告因此所受損失10萬(wàn)元并在全國(guó)公開(kāi)媒體上進(jìn)行不少于兩次以上的賠禮道歉。
釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館表示,飛利浦旗下空氣凈化器產(chǎn)品上市后,飛利浦稱該產(chǎn)品是“釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館專用空氣凈化設(shè)備”“負(fù)責(zé)2014年APEC會(huì)議期間釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館的空氣凈化任務(wù)”“被用在釣魚(yú)臺(tái)賓館服務(wù)各國(guó)首腦”,并在《文匯報(bào)》、PChome等網(wǎng)絡(luò)媒體上進(jìn)行了宣傳,此宣傳內(nèi)容被各大網(wǎng)絡(luò)媒體、微博轉(zhuǎn)載。
“前述空氣凈化器產(chǎn)品在商場(chǎng)、京東商城[微博]、天貓[微博]銷售時(shí),也使用了‘入駐釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館’‘釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館信賴之選’等宣傳圖片和用語(yǔ)。”釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館稱。
但釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館表示,其從未購(gòu)買、使用過(guò)被告宣傳中所稱的空氣凈化器產(chǎn)品,更不知被告宣傳中所使用圖片是以何種方式取得。釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館還曾針對(duì)此事多次委托律師向被告發(fā)送律師函,要求被告解釋此事,但均被拒收。
法治周末記者就此事致電飛利浦市場(chǎng)部負(fù)責(zé)人,但未得到回應(yīng)。法治周末記者也致電為釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館代理此案的北京大都律師事務(wù)所,該律所主任合伙人表示不便接受采訪。
京東旗艦店客服仍以“國(guó)賓同款”為由做推薦
法治周末記者7月24日發(fā)現(xiàn),在京東商城飛利浦凈化器旗艦店和天貓飛利浦官方旗艦店,飛利浦空氣凈化器商品介紹上都已沒(méi)有上述釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館所稱的“釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館信賴之選”等宣傳圖片和用語(yǔ)。
記者以購(gòu)買產(chǎn)品的名義詢問(wèn)天貓飛利浦官方旗艦店客服人員,當(dāng)問(wèn)到釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館是否也在使用其產(chǎn)品時(shí),該客服人員以“韓國(guó)進(jìn)口”“4重過(guò)濾系統(tǒng)”“智能雙重感應(yīng)器”等空氣凈化器賣點(diǎn)來(lái)作為回應(yīng)。
但當(dāng)記者以購(gòu)買產(chǎn)品的名義詢問(wèn)京東商城飛利浦凈化器旗艦店商品客服上述問(wèn)題時(shí),一位客服人員回答則是“對(duì)的”,并表示其空氣凈化器效果很棒。記者追問(wèn)“哪一款是釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館在用”,該客服人員隨后發(fā)來(lái)一個(gè)某款飛利浦空氣凈化器在京東商城的頁(yè)面鏈接,并表示此款是“國(guó)賓同款”。
此外,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索“飛利浦空氣凈化器”“釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館”“APEC會(huì)議”等關(guān)鍵詞,法治周末記者發(fā)現(xiàn)大量以“飛利浦空氣凈化器助力北京APEC峰會(huì),為領(lǐng)導(dǎo)人守護(hù)最重要的空氣”為主題的相關(guān)網(wǎng)頁(yè)鏈接,記者點(diǎn)擊前10條相關(guān)鏈接,發(fā)現(xiàn)其中已有6條頁(yè)面鏈接失效。
在其中一條能夠打開(kāi)的鏈接的正文中顯示:“亞太經(jīng)濟(jì)合作組織(APEC)第二十二次工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)于11月初在北京召開(kāi),飛利浦空氣凈化器鼎力支持此次峰會(huì),進(jìn)入釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館,憑借其創(chuàng)新科技與強(qiáng)勁動(dòng)力為室內(nèi)提供潔凈空氣,為與會(huì)來(lái)賓保駕護(hù)航,守護(hù)最重要的空氣。”
“若飛利浦虛構(gòu)事實(shí)做廣告,就屬于虛假宣傳”
中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌對(duì)法治周末記者說(shuō):“如果釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館沒(méi)有使用飛利浦的產(chǎn)品,而飛利浦虛構(gòu)了這一事實(shí)來(lái)宣傳其產(chǎn)品,這就屬于虛假宣傳。我國(guó)廣告法要求廣告內(nèi)容要真實(shí)、合法,要準(zhǔn)確、清楚,不得誤導(dǎo)消費(fèi)者,不得有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。如果商家虛構(gòu)事實(shí),就涉嫌虛假宣傳。”
邱寶昌表示,根據(jù)國(guó)家法律規(guī)定,如果消費(fèi)者因?yàn)樯碳业奶摷傩麄鞫a(chǎn)生了重大錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),可以要求退貨;如果構(gòu)成欺詐,消費(fèi)者可以要求商家進(jìn)行賠償。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認(rèn)為,即使釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館使用了飛利浦的空氣凈化器,如果飛利浦以此來(lái)宣傳其產(chǎn)品,也會(huì)涉嫌違法。
“因?yàn)獒烎~(yú)臺(tái)國(guó)賓館是外交部直屬的賓館,是外事活動(dòng)的舉辦場(chǎng)所,所以很容易使外界聯(lián)想到國(guó)家的公權(quán)力。我國(guó)廣告法第九條規(guī)定,廣告不得使用或者變相使用國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的名義或者形象。所以即使國(guó)賓館購(gòu)買或使用了商家的產(chǎn)品,商家也不能以國(guó)賓館的名義去做廣告。”劉俊海對(duì)法治周末記者說(shuō)。
在家電業(yè)內(nèi)人士看來(lái),借助外部的品牌力量來(lái)為自身品牌做宣傳,是一些家電企業(yè)的慣用手段。
中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷專家委員洪仕斌認(rèn)為,如果事實(shí)確鑿,飛利浦沒(méi)有得到釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館的授權(quán)就用釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館來(lái)為自己做背書(shū),那么就是犯了很低級(jí)的錯(cuò)誤。
洪仕斌對(duì)法治周末記者表示:“很有可能釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館使用過(guò)飛利浦的產(chǎn)品,但飛利浦沒(méi)有得到相關(guān)授權(quán)。把產(chǎn)品賣給對(duì)方與獲得對(duì)方的授權(quán)并用其品牌做背書(shū),是完全不同的。像飛利浦這樣的大企業(yè),不太可能無(wú)中生有地去做宣傳,所以飛利浦可能沒(méi)有將自身的銷售行為和廣告行為分別開(kāi)來(lái)。”
“目前空氣凈化器行業(yè)仍然存在亂象。空氣凈化器不同于空調(diào)、電視等家用電器,他們的產(chǎn)品屬性能被消費(fèi)者直觀感受。不同品牌的空氣凈化器,人們很難直觀感受到其凈化程度的差別,所以產(chǎn)品屬性就需要借助外部的力量來(lái)為其做背書(shū),這樣就可以增加消費(fèi)者對(duì)其產(chǎn)品的信賴度。”洪仕斌說(shuō)。
(來(lái)源:法治周末)