鈕文新 資料圖
近日，央視證券資訊頻道執(zhí)行總編輯兼首席新聞評論員鈕文新呼吁取締余額寶。其理由大概如下：一是它抬高了整個中國實體經(jīng)濟、也就是最終的貸款客戶的成本，而這一成本最終會轉(zhuǎn)嫁到每個人身上；二是余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生蟲”；三是像日本同樣是高儲蓄國家，但卻不允許余額寶的出現(xiàn)。阿里小微金融服務(wù)集團首席戰(zhàn)略官舒明對此作出了針鋒相對的回應(yīng)。
正方
鈕文新：因為沖擊經(jīng)濟安全余額寶應(yīng)當取締
◎鈕文新（央視證券資訊頻道執(zhí)行總編輯兼首席評論員）
余額寶的出現(xiàn)確實給銀行帶來了巨大的沖擊。但是，當老百姓沾沾自喜于手機賬戶中又多了幾塊錢利潤的時候，我們是不是想過，自己所在的企業(yè)融資成本正在面臨大幅上漲的風(fēng)險。這事跟你沒關(guān)系嗎？我想，至少你的加薪機會已經(jīng)被吞噬了，而你的工作機會恐怕也會更加風(fēng)雨飄搖。
我不是危言聳聽，更非號召誰退出余額寶，而只想告訴人們一個重要的經(jīng)濟事實：余額寶哪里只是沖擊銀行？它所沖擊的是中國全社會的融資成本，沖擊的是整個中國的經(jīng)濟安全。因為，當余額寶和其前端的貨幣基金將2%的收益放入自己兜里，而將4%到6%的收益分給成千上萬的余額寶客戶的時候，整個中國實體經(jīng)濟、也就是最終的貸款客戶將成為這一成本的最終買單人。
所以我們強調(diào)，余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生蟲”。它們并未創(chuàng)造價值，而是通過拉高全社會的經(jīng)濟成本并從中漁利。它們通過向公眾輸送一點點蠅頭小利，為自己贏得了巨額利潤，同時讓全社會為之買單。具體來說，我們假定余額寶4000億元規(guī)模平均收益6%，利潤240億元，余額寶和貨幣基金大約要吞掉80億元（4000億元的2%），其他余額寶客戶分享160億元。
我們都指責商業(yè)銀行暴利，但銀行畢竟是通過經(jīng)營貸款風(fēng)險之后才獲得的風(fēng)險收益；但余額寶吶？它們睡著覺就可以從240億元的收益中分走80億元，而且風(fēng)險比打劫還小，這難道不是暴利？我看更像是“暴力”。
我當然反對銀行暴利，但消除銀行暴利必須是還利給中國實業(yè)企業(yè)，而不是分配給“金融寄生蟲”。日本同樣是高儲蓄國家，誰聽說日本允許余額寶的出現(xiàn)？我想，對任何一個市場經(jīng)濟體，對于任何一個還有些智商的金融監(jiān)管者而言，都應(yīng)當旗幟鮮明地抑制余額寶。因為它嚴重干擾了利率市場，嚴重干擾銀行流動性，嚴重拉高實業(yè)企業(yè)融資成本，從而加劇金融和實業(yè)之間的惡性循環(huán)，嚴重威脅中國的金融安全和經(jīng)濟安全。
現(xiàn)在，銀行被迫加入“發(fā)寶”行列，但它們一定心存忌憚。因為，它們不像余額寶，余額寶只是“寄生蟲”，而不是錢的經(jīng)營者，所以它們喝起血來可以無所顧忌；但銀行行嗎？銀行是錢的最終經(jīng)營者，存款成本上升1個BP就意味上億元的利潤損失。所以，它們玩得起嗎？很多人痛恨銀行，恨不得它們?nèi)妓廊ィ腋嬖V你：銀行死了，余額寶也必死無疑；銀行風(fēng)險增加，余額寶同樣風(fēng)險巨大；更重要的是，銀行死了，中國經(jīng)濟將崩潰。
中國金融監(jiān)管當局居然對余額寶這樣的典型“金融寄生蟲”無動于衷，把余額寶納入監(jiān)管到底是要保護它，還是真要監(jiān)管它？他們美其名曰：怕干擾金融創(chuàng)新。我請問：中國金融創(chuàng)新有沒有標準？應(yīng)當鼓勵怎樣的創(chuàng)新？抑制和取締怎樣的創(chuàng)新？我認為，在央行大腦中根本就沒有標準。那好，我告訴你，一切可以提高實業(yè)效率、降低企業(yè)成本的金融創(chuàng)新，才是我們應(yīng)當鼓勵的，才是符合中央關(guān)于“金融必須為實體經(jīng)濟服務(wù)”原則的。除此之外，一切金融自我循環(huán)，并暴力吞噬社會財富的暴利行為都應(yīng)當被列入取締清單。
請問：按此原則，余額寶是不是該被取締？我認為，這樣的金融行為對于任何一個國家的政府而言，都該是不被容忍的“邪惡金融”行為。那為什么中國在容忍？為什么世界范圍內(nèi)只有中國出現(xiàn)余額寶？
毫無疑問，我的主張就是取締余額寶，還中國以正常的金融秩序。
反方
舒明：余額寶規(guī)模很小很難嚴重干擾利率
◎舒明（阿里小微金融服務(wù)集團首席戰(zhàn)略官）
近期微博上突然有網(wǎng)友稱，互聯(lián)網(wǎng)理財?shù)陌l(fā)展，特別是余額寶的快速增長，將會推高市場利率水平，進而提高包括住房按揭貸款在內(nèi)的貸款成本，使得廣大居民更加難以獲得和承受住房按揭貸款。
2月21日更是有所謂專家發(fā)文表示，余額寶“嚴重干擾了市場利率”，“嚴重拉高實業(yè)企業(yè)融資成本”，“沖擊的是中國全社會的融資成本，沖擊的是整個中國的經(jīng)濟安全”，是“趴在銀行身上的‘吸血鬼’，典型的‘金融寄生蟲’”，并且最終的貸款客戶將成為這一成本的最終買單人。
余額寶真有那么大的威力，會對市場利率、房貸利率產(chǎn)生影響嗎？真會拉高全社會的融資成本，并最終讓用戶貸不到款，加不了薪嗎？這只是一個有意無意的“誤解”：
首先，國內(nèi)貨幣市場基金規(guī)模相對較小，實在無法“嚴重干擾利率市場”。余額寶連接的是天弘增利寶貨幣市場基金。截至2014年1月末，整個中國貨幣市場基金總規(guī)模為9532億元，與47.9萬億元居民存款、103.4萬億元全部人民幣存款總額相比仍然非常小，與居民存款余額之比為2.0%，與全部人民幣存款余額之比為0.9%。即使與總規(guī)模約10萬億元的銀行理財產(chǎn)品相比，貨幣市場基金也不到其總規(guī)模的十分之一。
其次，余額寶是市場利率的跟隨者，而不是決定者。根據(jù)《貨幣市場基金管理暫行規(guī)定》，貨幣市場基金的投資標的主要是現(xiàn)金，一年以內(nèi)的銀行定期存款、大額存單，期限在397天以內(nèi)的債券，期限在一年以內(nèi)的債券回購，期限在一年以內(nèi)的央行票據(jù)。目前銀行間市場的參與主體包括銀行、基金公司、保險公司、證券公司、財務(wù)公司、汽車金融公司等，其中基金公司作為市場的參與方之一，規(guī)模也較小，而貨幣市場基金作為基金公司中的一種，規(guī)模就更小了，很難從整體上影響市場利率水平。
再則，信貸的可獲得性和成本，主要與國家信貸政策、資金環(huán)境和金融機構(gòu)的競爭格局相關(guān)，而與貨幣市場基金關(guān)系不大。
即使拋開余額寶能否拉高市場利率不談，市場利率真的是信貸可獲得性和成本的關(guān)鍵因素嗎？從中國和美國的經(jīng)驗來看，信貸的可獲得性，尤其是住房按揭貸款，主要與國家信貸政策、資金環(huán)境和金融機構(gòu)的競爭格局相關(guān)，而與市場利率高低關(guān)系不大，更別說一只貨幣基金的影響了。
以中國為例，2008年底，受國際金融危機影響，國家出臺了住房按揭貸款利率最低7折的優(yōu)惠政策，并鼓勵商業(yè)銀行發(fā)放住房按揭貸款。2009年和2010年，中國住房按揭貸款出現(xiàn)了快速增長，而同期貨幣市場基金規(guī)模卻基本維持在1000億~2000億元左右的水平波動，二者并沒有表現(xiàn)出較大關(guān)聯(lián)。
2004~2007年，受美國房地產(chǎn)市場繁榮的刺激，商業(yè)銀行和貸款機構(gòu)大量發(fā)放住房按揭貸款。與此同時，美聯(lián)儲不斷收緊貨幣政策，導(dǎo)致市場利率攀升。但即使市場利率很高，也很難阻止商業(yè)銀行的放貸沖動。
所以，從中國和美國的例子都可以看出，信貸的可獲得性和成本，與貨幣市場基金的關(guān)系不大。認為余額寶會推高市場利率水平，進而提高包括住房按揭貸款在內(nèi)的貸款成本，使得廣大居民更加難以獲得和承受住房按揭貸款，這顯然是多慮了。
最后，我們看到有專家說，余額寶和背后對接的貨幣基金把2%的收益放入自己兜里。這個數(shù)字就更加不知道從何而來了。余額寶背后對接的是天弘基金的增利寶貨幣基金，增利寶是目前市場上綜合費率最低的基金之一，管理費率為0.3%，托管費率是0.08%，銷售服務(wù)費是0.25%，三者相加只有0.63%，除此之外再無任何費用了。說余額寶是“吸血鬼”，真是天大的冤枉。 （本文有刪節(jié)）
熊錦秋：提醒貨幣基金風(fēng)險恰當其時
◎熊錦秋（資深經(jīng)濟工作者）
目前，國內(nèi)貨幣基金規(guī)模將過萬億。大眾證券報稱，2月21日證監(jiān)會召集貨幣基金規(guī)模居前的十余家基金公司一把手開會，專門提醒風(fēng)險。筆者認為，貨幣基金規(guī)模迅速膨脹主要是因為余額寶類互聯(lián)網(wǎng)基金規(guī)模迅速擴大，風(fēng)險應(yīng)主要是互聯(lián)網(wǎng)基金風(fēng)險，而此時提示風(fēng)險真是恰當其時。
余額寶們的實質(zhì)就是貨幣基金。目前余額寶90%以上的資產(chǎn)投資了銀行的協(xié)議存款，其中相當部分的協(xié)議期限不超過一個月。也即余額寶們做的工作其實很簡單，通過互聯(lián)網(wǎng)，將從客戶手中的零錢歸集起來整存至銀行短期協(xié)議存款，由此投資者從原來在銀行享受的活期利息，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在享受協(xié)議存款利息。
協(xié)議存款起存金額較大，利率、期限、結(jié)息付息方式、違約處罰標準等由雙方商定。貨幣基金投資協(xié)議存款的收益率主要參考指標是上海銀行間同業(yè)拆放利率（Shibor），當然還要看各銀行的資金需求，如果資金需求量大，協(xié)議存款利率可能比Shibor利率要高。另外，協(xié)議存款可提前支取，有些產(chǎn)品投資者若提前支取，最多只能獲取同期銀行的定期存款利率；但對于貨幣基金投資協(xié)議存款，銀監(jiān)會和證監(jiān)會給予“政策優(yōu)惠”，規(guī)定貨幣基金若提前支取可不罰息，利率損失由銀行承擔，顯然這并非市場化協(xié)議。
正因為此，貨幣基金由此產(chǎn)生第一大風(fēng)險�；ヂ�(lián)網(wǎng)基金規(guī)模不可能單向擴大，總有一天會向下走，一旦大量協(xié)議存款需要提前支取，且不罰息，銀行或許難以承受，這對銀行來說多少也有點不公平，由此目前“提前支取不罰息”政策優(yōu)惠隨時可能叫停，互聯(lián)網(wǎng)基金高收益也將成為無源之水。
互聯(lián)網(wǎng)基金的第二大風(fēng)險是市場風(fēng)險。前期由于資金緊張，互聯(lián)網(wǎng)基金敢于向銀行要價，但隨著資金短缺現(xiàn)象逐漸改善，加上互聯(lián)網(wǎng)基金規(guī)模越來越大，甚至供給方還產(chǎn)生相互競爭，由此資金供求與需求的市場關(guān)系也在悄然發(fā)生變化，這將導(dǎo)致協(xié)議存款利率的下行。
互聯(lián)網(wǎng)基金的第三大風(fēng)險是基金銷售可能存在虛假宣傳。互聯(lián)網(wǎng)基金可以投資協(xié)議存款，基金市場中的其他貨幣基金同樣可以做，但為何其他貨幣基金不受投資者待見，唯獨互聯(lián)網(wǎng)基金獨自繁榮？不可否認，其中一個原因是互聯(lián)網(wǎng)平臺拓寬了投資者范圍，但最主要的還是互聯(lián)網(wǎng)基金的營銷對投資者的吸引力巨大。有的互聯(lián)網(wǎng)基金因不當宣傳和違規(guī)銷售，甚至被證監(jiān)部門責令限期整改。到時基金真要達不到前期宣傳的高收益率，雖然少數(shù)基金的相關(guān)主體會為此自掏腰包補足，但有些基金由于規(guī)模龐大，有關(guān)主體就是傾家蕩產(chǎn)也恐怕難以履行承諾。
互聯(lián)網(wǎng)基金的第四大風(fēng)險是道德風(fēng)險。貨幣基金的基金管理者主要受《基金法》等法律約束，但目前法律賦予投資者對基金管理者的約束權(quán)利還太小。而且，互聯(lián)網(wǎng)基金相比其他貨幣基金，其中的市場主體和環(huán)節(jié)或許還更多一點。
周子勛：央行有效監(jiān)管“影子銀行”任重道遠
◎周子勛(資深財經(jīng)評論員)
2月22日至23日，二十國集團(G20)財長和央行行長會議在澳大利亞悉尼舉行。中國人民銀行行長周小川在簡要介紹當前中國經(jīng)濟金融形勢時強調(diào)，中國政府高度重視經(jīng)濟運行中存在的風(fēng)險，參照和學(xué)習(xí)國際經(jīng)驗教訓(xùn)，對“影子銀行”實行有效監(jiān)管。中國“影子銀行”總體規(guī)模不大，但近期增長較快，我們正謹慎應(yīng)對。
應(yīng)當承認，中國的確面臨著影子銀行體系帶來的風(fēng)險，因此監(jiān)管層才會嚴加治理與整肅。目前，M2/GDP超過了180%，這意味著中國大量的貨幣并沒有得到有效利用。
考慮到金融市場的特殊性，金融改革沒有頂層設(shè)計是不可想象的，間接融資和直接融資市場體系建設(shè)都需要整體破局�？梢钥吹�，在金融脫媒加速的當前，央行已經(jīng)將社會融資規(guī)模作為一項比新增貸款更為全面的貨幣政策中介指標，將在構(gòu)建更加現(xiàn)代化的貨幣政策調(diào)控體系中，扮演關(guān)鍵的角色。央行2月20日公布了地區(qū)社會融資規(guī)模統(tǒng)計數(shù)據(jù)，這是央行自2011年公布社會融資規(guī)模統(tǒng)計數(shù)據(jù)后，在相關(guān)工作上作出的進一步創(chuàng)新。
實際上，社會融資規(guī)模統(tǒng)計還有很多可以完善的空間。2013年7月，央行副行長潘功勝也坦言，目前社會融資規(guī)模低估了金融機構(gòu)對實體經(jīng)濟融資的總量。金融市場交易模式的改變，金融交易鏈條的拉長，對社會融資規(guī)模的數(shù)字產(chǎn)生很大影響；而新金融的發(fā)展，降低了貨幣供應(yīng)量的可監(jiān)測性，對貨幣政策的傳導(dǎo)機制和利率市場化的推進都產(chǎn)生較大影響。目前來看，這樣的問題仍未解決。
之所以稱問題沒有解決，主要因為社會融資規(guī)模沒有將“影子銀行”納入到統(tǒng)計之中。中國社科院世經(jīng)政所國際投資室主任張明指出，2014年中國在復(fù)雜宏觀經(jīng)濟形勢之下，政府在金融政策的選擇上面臨諸多兩難。“兩難”之一，體現(xiàn)在影子銀行體系擠泡沫、去杠桿與防范金融危機爆發(fā)三者之間的取舍；之二，中國央行維持較高利率水平，而更高的國際國內(nèi)利率差可能引發(fā)更大規(guī)模短期資本流入；之三，人民幣匯率形成機制改革與國內(nèi)影子銀行體系去杠桿之間，可能存在聯(lián)系與效應(yīng)疊加。在眾多的“兩難”選擇之間，中國政府無論實施哪一項政策，都會面臨較大的風(fēng)險與阻力。
因此，下一階段監(jiān)管層的重點應(yīng)該是加快消除價格扭曲與加快應(yīng)對金融脆弱性。在這一過程完成之前，維持資本賬戶的適當管制是不可或缺的前提條件。
據(jù)國務(wù)院“107號文”，央行負責各類社會融資活動的統(tǒng)計匯總，建立“影子銀行”專項統(tǒng)計，這意味著摸底“影子銀行”的重任落在了央行肩上。從各方面看，進一步充實社會融資規(guī)模統(tǒng)計，是厘清“影子銀行”規(guī)模的最好辦法，這項工作看起來依然任重道遠。加強透明度，應(yīng)當成為治理相關(guān)風(fēng)險的重要一環(huán)。因為減少不確定性可以更好地引導(dǎo)市場預(yù)期。
