在政府公共管理服務中，對于城市的管理，可能是詬病最多的一件事。衣食住行，“行”字壓底，人在城市生活，行，最體現(xiàn)舒適與質量，因此人們對城市功能的改善、對城市秩序的期望，都會很強烈也會很敏感。
在我們的經驗范圍內，城市最大的矛盾是城市管理與市民行為的“對立型沖突”，而交通擁堵之類的問題，人們大體也歸結于城市功能的欠缺，一般人習慣于從城市管理頭上找問題，而忽略了城市本身的進步程度與人們物質文化生活提升的程度之間的失速、失位，城市在發(fā)展變化，城市人對舒適的追求則走得更快更遠，這個過程的矛盾，根子在哪里，對于被規(guī)范被管理被服務的一方，一般會習慣說管理的過失與不足，而總是把自己處于被虐待的地位。“城管”一詞盡管不是中國獨有，至少在我們城市生活交集視閾內，并不是一個好詞。
人們大體上明白，城市是建出來的，也是管出來的。一般的思維定勢則喜歡“馬列主義手電筒照別人”，作為城市人一員，自己在城市秩序規(guī)范過程中，應當具有什么樣的品質，思慮不多，總之都是別人的錯，是管理者的錯，自己是委屈的一方。城市管理得當，是天然的，輪不到表揚；城市的“不適”多了，那一定是管理者的錯，職責不到，處置不當。“城市是我家，人人都愛她”，這個起自上世紀末的著名的城市口號，現(xiàn)在我們還在起勁地喊，效果怎樣，恐怕作為市民的每一份子，都有自己的正常判斷。
“把城市公共空間當做自家客廳、陽臺，會怎么樣？”也有假設者如此說。這無論在理性認識和情感認知上，都是可以成立的，它甚至不應該只是一個命題，而是城市道德的準則之一，當然，現(xiàn)實是這種理想化的追求更多只是存在于理的層面。
有一個極端的城市管理假設，那就是，“如果一個城市沒有城管，我們的生活將會怎樣？”這個假設其實很混蛋，這好比說一個城市如果沒有警察，我們會不會有足夠的安全感一樣。應當說，警察與城管是離我們日常生活最近的職守管理者，保證著我們在城市生活的基本秩序，但人們的評判似乎并不一致，這使得“城管”頭上的污水更多，極端者甚至以必取締而后快。這，顯然是極端的情緒發(fā)泄。
城市發(fā)展過程的很多管理，與人的城市化轉變，一定會有矛盾有沖突，這個過程是城市化的痛苦期。城市的管理，也是在探索中進步的，這個過程也會出現(xiàn)太多的不適應，甚至與城市日常情感發(fā)生激烈的對立。人有不接受公共約束的天性，這在發(fā)展期的城市管理中會突現(xiàn)出來，比如在公共環(huán)境，很多人容易與公共秩序發(fā)生對抗，有時完全是情緒意外，事后十分后悔。個體性與公共性的對立、融合，彼此消長，這是規(guī)律性認知，誰也不敢說自己永遠中規(guī)中矩。
城管這一管理環(huán)節(jié)，是中國人的創(chuàng)造，對城市發(fā)展起到的正向作用不可低估。城市管理在體制上機制上也在長足進步，盡管矛盾百出，至少在更好的模式出現(xiàn)之前，“城管”無可替代，因為城市需要，人民生活也需要。城管與城市人群的矛盾，是過程中的矛盾，而不是制度設計本身的矛盾，城市越是向前走，城市管理越是會加強，更加制度化、法制化，這是可以判斷的。既然是過程中的矛盾，顯然是可以改進的矛盾，如何改進，如何融洽，中國三十余年的城市化進程，一直在進行著探索、強化。
在城市管理矛盾中，理解與體諒，可能是極其重要的潤滑劑。當然制度的改革完善，從法制層面規(guī)范城市管理行為，包括地方立法中優(yōu)先安排這個領域的法制建設，都是十分必要的。但從實踐中看，光有制度也是不夠的，因為制度的兩端是人，一個是管理者，一個管理接受者，最終還要靠人的情感與理性的彌接，建立廣泛的“城市自覺”，從根本上解決“過程難題”。
近日從網(wǎng)絡渠道看到，旬陽的城市管理者邀請網(wǎng)友開展“我來做好一天城管”體驗活動，讓普通市民體驗城市管理者的辛酸苦辣。一天時間可能很有限，要得出預期的結論可能遠遠不夠，但這種管理彌接是有意義的，它至少在突破管理中的單向思維定勢。這可能是旬陽年初以來開展的整治社會風氣系列動作中的一個小節(jié)目，這很好，管理的溝通需要有更多細節(jié)的鋪陳，這樣的活動是值得推廣的。這當然能給我們更多的啟示，在管理的整個系統(tǒng)中，如何讓管理以更加人性化、人情化的狀態(tài)走向融合、理解與包容，走向常態(tài)的法治約束，不僅城管應當這樣，其它領域同樣可以這樣做，主動與服務對象縮小對立，是克服我們過去城市管理中簡單化、板結化甚至粗暴化的好途徑。管理的個中滋味大家都來品嘗一番，理解就會更多一些。
