在政府公共管理服務中，對于城市的管理，可能是詬病最多的一件事。衣食住行，“行”字壓底，人在城市生活，行，最體現(xiàn)舒適與質(zhì)量，因此人們對城市功能的改善、對城市秩序的期望，都會很強烈也會很敏感。
在我們的經(jīng)驗范圍內(nèi)，城市最大的矛盾是城市管理與市民行為的“對立型沖突”，而交通擁堵之類的問題，人們大體也歸結于城市功能的欠缺，一般人習慣于從城市管理頭上找問題，而忽略了城市本身的進步程度與人們物質(zhì)文化生活提升的程度之間的失速、失位，城市在發(fā)展變化，城市人對舒適的追求則走得更快更遠，這個過程的矛盾，根子在哪里，對于被規(guī)范被管理被服務的一方，一般會習慣說管理的過失與不足，而總是把自己處于被虐待的地位。“城管”一詞盡管不是中國獨有，至少在我們城市生活交集視閾內(nèi)，并不是一個好詞。
人們大體上明白，城市是建出來的，也是管出來的。一般的思維定勢則喜歡“馬列主義手電筒照別人”，作為城市人一員，自己在城市秩序規(guī)范過程中，應當具有什么樣的品質(zhì)，思慮不多，總之都是別人的錯，是管理者的錯，自己是委屈的一方。城市管理得當，是天然的，輪不到表揚；城市的“不適”多了，那一定是管理者的錯，職責不到，處置不當。“城市是我家，人人都愛她”，這個起自上世紀末的著名的城市口號，現(xiàn)在我們還在起勁地喊，效果怎樣，恐怕作為市民的每一份子，都有自己的正常判斷。
“把城市公共空間當做自家客廳、陽臺，會怎么樣？”也有假設者如此說。這無論在理性認識和情感認知上，都是可以成立的，它甚至不應該只是一個命題，而是城市道德的準則之一，當然，現(xiàn)實是這種理想化的追求更多只是存在于理的層面。
有一個極端的城市管理假設，那就是，“如果一個城市沒有城管，我們的生活將會怎樣？”這個假設其實很混蛋，這好比說一個城市如果沒有警察，我們會不會有足夠的安全感一樣。應當說，警察與城管是離我們?nèi)粘Ｉ钭罱穆毷毓芾碚�，保證著我們在城市生活的基本秩序，但人們的評判似乎并不一致，這使得“城管”頭上的污水更多，極端者甚至以必取締而后快。這，顯然是極端的情緒發(fā)泄。
城市發(fā)展過程的很多管理，與人的城市化轉變，一定會有矛盾有沖突，這個過程是城市化的痛苦期。城市的管理，也是在探索中進步的，這個過程也會出現(xiàn)太多的不適應，甚至與城市日常情感發(fā)生激烈的對立。人有不接受公共約束的天性，這在發(fā)展期的城市管理中會突現(xiàn)出來，比如在公共環(huán)境，很多人容易與公共秩序發(fā)生對抗，有時完全是情緒意外，事后十分后悔。個體性與公共性的對立、融合，彼此消長，這是規(guī)律性認知，誰也不敢說自己永遠中規(guī)中矩。
城管這一管理環(huán)節(jié)，是中國人的創(chuàng)造，對城市發(fā)展起到的正向作用不可低估。城市管理在體制上機制上也在長足進步，盡管矛盾百出，至少在更好的模式出現(xiàn)之前，“城管”無可替代，因為城市需要，人民生活也需要。城管與城市人群的矛盾，是過程中的矛盾，而不是制度設計本身的矛盾，城市越是向前走，城市管理越是會加強，更加制度化、法制化，這是可以判斷的。既然是過程中的矛盾，顯然是可以改進的矛盾，如何改進，如何融洽，中國三十余年的城市化進程，一直在進行著探索、強化。
在城市管理矛盾中，理解與體諒，可能是極其重要的潤滑劑。當然制度的改革完善，從法制層面規(guī)范城市管理行為，包括地方立法中優(yōu)先安排這個領域的法制建設，都是十分必要的。但從實踐中看，光有制度也是不夠的，因為制度的兩端是人，一個是管理者，一個管理接受者，最終還要靠人的情感與理性的彌接，建立廣泛的“城市自覺”，從根本上解決“過程難題”。
近日從網(wǎng)絡渠道看到，旬陽的城市管理者邀請網(wǎng)友開展“我來做好一天城管”體驗活動，讓普通市民體驗城市管理者的辛酸苦辣。一天時間可能很有限，要得出預期的結論可能遠遠不夠，但這種管理彌接是有意義的，它至少在突破管理中的單向思維定勢。這可能是旬陽年初以來開展的整治社會風氣系列動作中的一個小節(jié)目，這很好，管理的溝通需要有更多細節(jié)的鋪陳，這樣的活動是值得推廣的。這當然能給我們更多的啟示，在管理的整個系統(tǒng)中，如何讓管理以更加人性化、人情化的狀態(tài)走向融合、理解與包容，走向常態(tài)的法治約束，不僅城管應當這樣，其它領域同樣可以這樣做，主動與服務對象縮小對立，是克服我們過去城市管理中簡單化、板結化甚至粗暴化的好途徑。管理的個中滋味大家都來品嘗一番，理解就會更多一些。
