一
對陳志越瀛湖維權(quán)事件，開始，其實我是不愿意摻和的。
作為安康的媒體人，每次面對外界批評我們“集體失聲、監(jiān)督缺位”，確實有一種難言的傷痛。
從維護安康正面形象出發(fā)，我們實在不愿涉及任何有關(guān)安康的負(fù)面消息。甚至，在不得不觸及問題邊緣時，我們充滿了負(fù)罪感，好像不是他們錯了，而是我們錯了。
二
決定關(guān)注此事件，是發(fā)現(xiàn)除陳志越自己外，沒有其他人包括自媒體聲援。轉(zhuǎn)發(fā)這個維權(quán)信息的或許有，但僅僅是轉(zhuǎn)發(fā)�；蛟S有人說，轉(zhuǎn)發(fā)也是態(tài)度，但這樣的態(tài)度恰恰看出我們內(nèi)心的糾結(jié)。
我知道安康一些景區(qū)景點的旅游服務(wù)問題、誠信問題，每年都有。每年也都引發(fā)一些議論，每年也在領(lǐng)導(dǎo)的過問下得到調(diào)解，可問題是每年一不小心，又出現(xiàn)一些問題。我更知道陳志越先生不是一個為幾百元錢而怒發(fā)沖冠的大老板。他一個外來企業(yè)老板，能夠到漢濱區(qū)關(guān)廟鎮(zhèn)包灣村幫聯(lián)脫貧，長期贊助安康地方文藝活動，說明陳志越先生不是一個小氣象的人。
我對陳志越的理解還在于，他無非想向他的朋友證明，像他這樣的合法商人、一個有文藝情懷的老板，在安康是得到足夠尊重的，是吃得開的。
這難道不是想從另外一個方面為安康打品牌，為安康樹立開放不排外、投資環(huán)境好的正面形象嗎？
但是，陳志越在朋友面前，被“自己人”打了臉。
三
這種情況也許為所有人不愿。事件發(fā)生就是一件恥辱。
但是，假如我們不愿去正視，則更是恥辱。這種恥辱不限于個人，或許更指向全體。
安康人應(yīng)該把安康的事情做好，而不是諱疾忌醫(yī)、放任自流、養(yǎng)虎為患。為一棰子買賣毀了長久，是再明白不過的道理。
所好，瀛湖風(fēng)景區(qū)管理局和文旅公司已經(jīng)就陳志越投訴維權(quán)事件進行了處理。有關(guān)方面事前并向記者做了通報，陳志越先生也將詳情與我溝通。我感覺，雙方達(dá)成了和諧。
四
我知道，包括很多人在內(nèi)，或許都有過對某些地方某些服務(wù)進行投訴與舉報的沖動，但是，最終絕大多數(shù)都偃旗息鼓、自我消化。還有不少善良以至于軟弱者，遇見類似情形忍氣吞聲乃至唾面自干都是有的。
問題在于，我們這樣的沉默，是有道義的嗎，是值得聊以自慰的嗎？今年問題和諧了，明年呢？
不良事情屢屢出現(xiàn)，我們需要問一問體制與制度嗎？
五
陳志越的維權(quán)成功，多少能夠有點警示作用。
對于安康的好山好水好風(fēng)情而言，總有一些人想作回頭客、總有一些人真把安康當(dāng)自己的家，我們真要給這樣的朋友一個“家”。
較真是可愛的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬亍?span style="display:none">92x安康新聞網(wǎng)
六
有關(guān)工作人員表達(dá)瀛湖旅游局與陜文投安康公司意見：
其一，重視旅游投訴是提升景區(qū)服務(wù)的重要途徑。
其二，以此事件為契機，切實抓好景區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，助推服務(wù)提檔升級，迎接五一小長假。
知錯能改，善莫大焉。
如果能夠舉一反三，革故鼎新，讓瀛湖掃盡塵埃，真正意義成為安康的水上會客廳，則此事件當(dāng)是里程碑。
七
所以，我們應(yīng)該頒給陳志越先生一個獎狀。獎勵他愛安康之切。
而他的較真兒，值得所有愛安康的安康人學(xué)習(xí)。
安康需要更多陳志越這樣的好市民，哪怕是臨時的。
■ 璩勇
