聯(lián)系電話：0915-3356512
投稿郵箱：news@akxw.cn
聯(lián)系電話：0915-3356512 投稿郵箱：news@akxw.cn
2012年6月21日，田榮榮在派出所接受訊問。華商報(bào)記者 陳團(tuán)結(jié) 攝
得知被告人田榮榮并無賠償能力，拿著判決書的受害人之母宋念仁萬分失望。華商報(bào)記者 潘京 攝
案件回顧：
因瑣事當(dāng)街殺人
2012年6月21日下午，老家在彬縣的24歲犯罪嫌疑人田榮榮拉著拾荒的架子車，在經(jīng)過西安市東大街某烤鴨店門口時(shí)，與迎面走來的21歲女子陳進(jìn)芳(安康人)磕碰后發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。犯罪嫌疑人田榮榮遂從架子車上抽出一把菜刀，在被害人陳進(jìn)芳的頭面部、頸肩部連砍數(shù)刀，致被害人雙側(cè)頸總動(dòng)脈斷裂、肌肉出血，引起失血性休克并當(dāng)場(chǎng)死亡。案發(fā)后，民警在目擊群眾的協(xié)助下，于西華門東南角花園將犯罪嫌疑人田榮榮抓獲。
行兇者因患有間歇性精神病被免除刑罰，受害人家屬的巨額索賠卻由于被告人無力給付而無奈落空。12月19日，面對(duì)西安市中級(jí)人民法院的一紙判決，受害人家屬欲哭無淚。
兇手兩次被鑒定為精神分裂
去年夏天發(fā)生在西安東大街的血腥一幕，許多人至今還記憶猶新。2012年6月21日下午5時(shí)40分左右，來自安康的受害人陳進(jìn)芳在途經(jīng)東大街與案板街轉(zhuǎn)彎處時(shí)，因與拉著平板車的拾荒者田榮榮發(fā)生磕碰，遭田用菜刀砍殺。
案發(fā)后，西安市警方以涉嫌故意殺人將田榮榮刑拘，后由西安市人民檢察院于當(dāng)年12月19日提起公訴。針對(duì)田的精神狀態(tài)，經(jīng)西安安康法醫(yī)精神病司法鑒定所鑒定，認(rèn)定被告人患有青春型精神分裂癥，認(rèn)為其在行兇時(shí)，正處于精神分裂癥發(fā)病期，“由于受精神病理的影響，使其喪失了對(duì)其行為的辨認(rèn)和控制能力”，故無責(zé)任能力。
對(duì)此鑒定結(jié)果，受害人家屬不服。遂又由上海司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心再做鑒定。鑒定稱，被告人患精神分裂癥，案發(fā)時(shí)處于發(fā)病期，應(yīng)評(píng)定為“無刑事責(zé)任能力”。
今年11月28日上午，西安市中級(jí)人民法院就此案公開開庭。庭上，檢方指控被告人田榮榮為泄私憤，殺害無辜，情節(jié)惡劣，應(yīng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。而被告人田榮榮則否認(rèn)了故意殺人的事實(shí)。不過，其辯護(hù)人認(rèn)為，檢方指控的犯罪事實(shí)成立，只是田依法不負(fù)刑事責(zé)任。經(jīng)審理，法院日前作出判決，判被告人不負(fù)刑事責(zé)任，但給予“強(qiáng)制治療”;此外，被告人及其法定代理人田付絨(田榮榮之父)須賠償受害人38248元。
據(jù)了解，案件被公訴后，陳進(jìn)芳的父母也附帶民事訴訟，索賠包括被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等4項(xiàng)共計(jì)125萬元。而一審判決被告人及其法定代理人賠償?shù)臄?shù)額，幾乎不到索賠金額的零頭。但即使是這一部分錢，對(duì)于靠拾荒為生的田榮榮和家人，也是難以賠付。
被害人家屬索賠成空
得知判決結(jié)果，昨日，從安康趕來的受害人之母宋念仁無比失望。
“她(被害人)常年在外打工，這幾年家里全靠她，她一走，日子簡直沒法過了……”拿到判決書后，得知田榮榮及其家人無力賠償，宋念仁一籌莫展。
據(jù)陪宋念仁一起去法院領(lǐng)判決書的侄女陳牡丹說，陳進(jìn)芳的父母早年在外打工，家里就靠她一人照顧3個(gè)弟妹，既要給他們做飯、洗衣服，還要送他們上學(xué)，而那時(shí)，她也才只有8歲，后來母親患病回到家，父親則靠在煤礦打小工，支撐一家人生活，但外債依然很多。無奈之下，陳進(jìn)芳16歲時(shí)便輟學(xué)打工，期間，曾因一次被小偷偷了剛領(lǐng)的工資，傷心過好久。
2011年，遠(yuǎn)在南方打工的陳進(jìn)芳終于攢夠2萬元給家里寄來還外債;由于擔(dān)心父親身體，她不斷勸他不要再去礦上干活了，她在短信中說：“爸爸，您別在那里做了，礦上太危險(xiǎn)，你回去行不行，你出事了，媽媽她怎么辦?你回去吧，現(xiàn)在我每個(gè)月能掙3000元了，家里賬我來還吧!!”這條短信至今還存在她父親的手機(jī)里。
慘案發(fā)生后，一家人陷入巨大悲痛中，陳進(jìn)芳的父親因患風(fēng)濕病，只好回家養(yǎng)病，而母親拖著病體，一邊為丈夫籌錢買藥，一邊來往于西安、安康之間為女兒討公道。艱難度日中，陳進(jìn)芳最小的妹妹，也不得不輟學(xué)……
“對(duì)這樣的結(jié)果，我想任何一個(gè)受害者和他們的家屬都是無法接受的，她并沒有任何過錯(cuò)，卻被一個(gè)精神病人奪走了生命，這是多么的不公平!”陳牡丹說，每次悲劇發(fā)生，人們都只一味去關(guān)注案件發(fā)生的過程，卻沒有想過受害人一家的日子該怎么繼續(xù)，這讓她感到心情沉重。
華商報(bào)記者 潘京
律師呼吁：
應(yīng)設(shè)“無主傷害受害人救濟(jì)基金”
近年來，精神病人行兇事件屢屢發(fā)生，因精神病人及其家庭無力賠償受害人家屬而造成的事實(shí)上的“無主傷害”，也成了法律界頗具爭(zhēng)議的話題。如2007年5月，安徽一位女工下班途中被精神病患者殺害;2008年3月，北京豐臺(tái)一位騎車女子遭精神病人殺害，受害人的民事賠償都得到了法院的判決支持，但由于行兇者無力賠償，最終成了一紙空文。
對(duì)這樣的情形，陜西省律師協(xié)會(huì)民商事專業(yè)委員會(huì)秘書長、陜西融德律師事務(wù)所律師陳川指出，現(xiàn)實(shí)中，我國對(duì)于此類事件的處理存在“有救助，無救濟(jì)”的法律盲區(qū)，我國關(guān)于司法救助的法律依據(jù)，來源于2000年7月12日最高人民法院審判委員會(huì)第1124次會(huì)議通過、2005年4月5日最高人民法院審判委員會(huì)第1347次會(huì)議通過修訂的《最高人民法院關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人提供司法救助的規(guī)定》，但該規(guī)定僅僅是在法院審理期間對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人，在訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等方面的減、免、緩，針對(duì)面非常狹窄，并不能真正解決當(dāng)事人的實(shí)際困難，尤其是對(duì)精神病人造成傷害后，對(duì)受害人無力賠償?shù)氖聦?shí)上的“無主傷害”，更是杯水車薪。
“同見義勇為一樣，無辜的受害者的生命權(quán)和健康權(quán)一樣需要國家來保護(hù)，他們的生命權(quán)和健康權(quán)不能白白受到傷害。因此，應(yīng)建議國家效仿見義勇為救濟(jì)基金制度，以民政部門牽頭，聯(lián)合紅十字會(huì)等慈善部門，設(shè)立‘無主傷害受害人救濟(jì)基金’，將此類性質(zhì)案件的受害人納入到救濟(jì)基金的救濟(jì)體系中去。”陳川律師稱，在法院有明確判決賠償數(shù)額而被告人無法賠償?shù)那闆r下，由國家將該筆費(fèi)用先行支付給受害人，一旦被告人有財(cái)產(chǎn)可供賠償，則國家對(duì)其進(jìn)行求償。這樣的好處在于，國家優(yōu)先解決了受害人無法受償?shù)碾y題，及時(shí)化解了社會(huì)矛盾，同時(shí)又由國家的強(qiáng)制力來保證對(duì)被告人賠償能力的監(jiān)督，使其無法逃脫法律制裁，震懾犯罪行為。
