新華社“新華視點”記者杜放、程士華
近日，安徽省農(nóng)發(fā)行原副行長操良玉被檢察機關(guān)提起公訴。檢察機關(guān)指控其利用職務(wù)之便，受賄３８２萬元，借貸款為他人牟利。
事實上，“行長落馬”在多地頻發(fā)，受賄數(shù)額最高已上千萬元。如被正式批捕的中國郵政儲蓄銀行原行長陶禮明，是十八大以來被捕的首位銀行高管；今年以來，江蘇建湖農(nóng)村商業(yè)銀行建湖支行原行長徐秀云被查、建行紹興城西支行行長陳惠君被捕；北京農(nóng)商銀行平谷支行行長韓立峰近期受審，還牽出該行總行一副行長涉案。
打著“市場化”幌子、頗具隱蔽性的金融腐敗，成為反腐新焦點。
貸款成“唐僧肉”，簽字批條造就“千萬行長”
經(jīng)安徽省檢察院指定，操良玉案將由淮南市人民檢察院審查起訴。據(jù)了解，通過審批貸款收受好處，是這位副廳級官員斂財?shù)囊淮?ldquo;法寶”。檢察機關(guān)指控，２００３年至２０１３年，嫌疑人操良玉收受的賄賂，幾乎有一半來自安徽省安慶市江花棉業(yè)有限責(zé)任公司。操良玉利用職務(wù)上的便利，多次收受該公司法人代表儲某所送現(xiàn)金，為該公司貸款事項提供幫助。
為安全隱蔽地獲取非法利益，操良玉可謂煞費苦心。自２００５年起，操良玉讓其弟操良奇到靠他審批獲得貸款的公司上班。隨后６年間，操良奇領(lǐng)取干股分紅共計１７４萬元人民幣。目前，操良奇因涉嫌共同受賄犯罪被查。
越來越多的金融高管栽在“簽字生財”上。今年僅６月份一個月，就有內(nèi)蒙古銀行原董事長楊成林、河南許昌銀行原黨委書記兼董事長高志民、中國出口信用保險公司原副總經(jīng)理戴春寧先后被查……
一些“落馬行長”動輒千萬身家。曾任中國農(nóng)業(yè)銀行執(zhí)行董事、總行副行長的楊琨今年６月受審，其先后收受財物３０７９萬余元。庭審記錄顯示，楊琨收受包括重達數(shù)公斤、價值約１２０萬元的金條，以及價值４０萬元的紅木家具。
目前，銀行、保險等金融機構(gòu)人員涉貪腐事件有多發(fā)趨勢。上海市檢察院金融檢察處處長肖凱介紹，２０１３年，上海市檢察機關(guān)受理針對金融機構(gòu)犯罪案件１２００多件，騙取貸款、貪污、職務(wù)侵占等類型頻發(fā)。
花樣繁多手法隱蔽
金融腐敗花樣繁多，主要有以下幾種手法——
手法一：“欺上瞞下”，盤剝企業(yè)。行長落馬，折射出企業(yè)“貸款難”背后的“好處費”現(xiàn)象：執(zhí)掌放貸大權(quán)的任職期間，操良玉所在安徽省分行放貸額多年超過５００億元。為“投桃報李”，１０余家公司向其提供現(xiàn)金、投資分紅款等賄賂。
收受錢款１３００余萬元的北京農(nóng)商銀行原支行行長韓立峰，則為多家房企在獲取貸款、延緩催收貸款方面提供幫助。“不具有貸款資格的企業(yè)拿到了錢，有資格的企業(yè)也要被‘揩一層油’。”一家上市房地產(chǎn)公司負責(zé)人說。
手法二：曲線獲利，牟取“股權(quán)”。梳理落馬金融高管不難發(fā)現(xiàn)：有專業(yè)知識的“金融精英”，更熱衷通過債券交易、股權(quán)交換實施間接的利益輸送。
比如，２０１３年至今，債市利益輸送的監(jiān)管風(fēng)暴席卷了多家銀行、券商、基金。曾任易方達基金固定收益部副總經(jīng)理的馬喜德，涉嫌挪用了投資者的３５億元資金，但獲利是借助２００余次債券買賣，分得２３００余萬元。而類似操良玉等人，則靠受贈企業(yè)股權(quán)、或者退休后再“變現(xiàn)”好處的做法也層出不窮。
手法三：以權(quán)謀私，非法詐騙。上海市檢察院發(fā)布的《上海金融檢察白皮書》顯示，去年上海檢察機關(guān)查獲以出售理財產(chǎn)品為名實施的非法集資案１１件，案值達１５億余元。其中多有銀行、保險金融機構(gòu)負責(zé)人卷入詐騙儲戶、非法集資。
“不少案件反映出金融機構(gòu)內(nèi)部機制存在缺陷，突出表現(xiàn)為法律風(fēng)險防控意識與能力不足，高管‘一支筆’就能拍板。”上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授李宇說。
權(quán)力高度集中，內(nèi)部監(jiān)管和稽查方法手段乏力
據(jù)記者統(tǒng)計，十八大以來，銀行、證券等金融領(lǐng)域落馬高管有數(shù)十人。僅在銀行系統(tǒng)，已有２０名行長級高管落馬。部分紀檢干部、金融學(xué)者認為，權(quán)力集中一個人，是“行長落馬”背后的腐敗深層癥結(jié)。
“一些金融機構(gòu)的內(nèi)部監(jiān)管、稽查方法手段單調(diào)，效果不彰。有些監(jiān)察監(jiān)督流于形式，暴露問題不徹底、薄弱環(huán)節(jié)找不全，使一些違規(guī)違紀現(xiàn)象長時間積累蔓延。”肖凱說。
正是由于缺乏規(guī)范，金融腐敗發(fā)現(xiàn)難、認定難、查證難，乃至伴隨“邊貪邊升”：比如，“落馬行長”楊琨在農(nóng)行省分行行長期間就開始貪腐，后一路升至總行副行長；安徽省農(nóng)發(fā)行原副行長操良玉被查前，貪腐行為已持續(xù)十年之久。
“落馬行長不僅造成貪腐，還扭曲了社會經(jīng)濟格局，大大增加了企業(yè)成本。”國家行政學(xué)院教授汪玉凱指出，個別腐敗分子正通過手中掌握的行政審批權(quán)和壟斷權(quán)力，大搞權(quán)錢交易、以權(quán)謀私，獲取巨額財富，形成了一個既得利益群體。
在新一輪金融市場化改革中，如何防范更多的高管淪為“碩鼠”，一些學(xué)者和紀檢干部建言：一是要警惕行長“一支筆”現(xiàn)象，強調(diào)資金審批權(quán)責(zé)合一；二是推進金融市場化，削減貸款“灰色成本”，防止加劇行業(yè)成本、不正當(dāng)競爭；三是建立金融高管的任后審計制度，還要避免信貸權(quán)力“期權(quán)”化問題。（完）
