新華社記者孫麗萍
文化部近日發(fā)布消息，全面清理整頓文藝評獎，取消精簡一批文藝評獎項目，總體將減少６０％以上。
應該看到，文藝評獎作為鼓勵業(yè)界出人出戲出作品的重要手段，對推動文藝創(chuàng)作發(fā)揮了積極作用。但近年來，文藝評獎亂象滋生的問題卻屢見報端，備受關注。中央巡視組近日公布了對文化部等１３個部門的巡視意見，其中提到了文藝評獎過多過濫，評獎中存在暗箱操作、利益交換問題。
記者調查了解到，在各地政績觀驅動、榮譽、個人利益的多方糾葛之下，一些文藝獎項淪為“文化腐敗”重災區(qū)，搞暗箱操作、權錢交易、缺失公信力，已嚴重污損文藝之名。取消精簡文藝評獎項目，是尊重市場和文藝規(guī)律，真正將藝術交給市場、交給大眾。
人情獎、政績獎、關系獎敗壞文藝土壤
多年來，文藝評獎是我國文藝創(chuàng)作領域最重要、地位最顯赫的“指揮棒”。藝術家的藝術成就以評獎為衡量標準，文藝團體或主管部門、地方政府也以獲獎為考核指標，這使評獎中的暗箱操作和權力交換漸趨泛濫，評獎的公正性無法得到保障。隨之而來的現(xiàn)象是：文藝評獎“過多過濫”，“潛規(guī)則”發(fā)酵，人情獎、政績獎、關系獎、腐敗獎在其中“魚目混珠”，敗壞了文藝土壤和社會空氣。
在文壇，魯迅文學獎屢曝黑幕。２０１４年，第六屆魯迅文學獎獲獎名單公布，作家阿來零票落選，憤而發(fā)出“我抗議”之聲，表示期待“每一個寫作者都能得到公正對待”。與此同時，名不見經傳的四川詩人周嘯天獲得該獎的詩歌也因水準較低受到網(wǎng)民“炮轟”，被指為魯獎“丑聞”。
湖北省作家協(xié)會主席、著名作家方方多次通過微博批評魯迅文學獎暗箱操作，指責一位詩人在評獎中得以全票通過是源于“推薦前就到處活動”。
文藝評獎是如何被腐敗侵蝕的？
文藝評獎是如何被腐敗侵蝕的？專家指出，首先，地方文化政績觀誘生腐敗。一些地方為爭奪“承辦”文化頒獎活動，給當?shù)卦龉馓聿�，往往需要�?shù)額不菲的“跑獎”經費。而一些國家級文藝大獎競爭異常激烈，能否獲獎關系到地方的“臉面”和官員的政績。因此，各地文藝主管部門往往不惜投入重金，甚至千方百計尋找門路、買通評委，爭奪有限的獲獎名額。
其次，“評獎文藝”的生產逐漸形成機制。一些純粹以獲獎為目的，脫離群眾喜好、市場需求的文藝作品紛紛出爐，好大喜功、投資不菲，但評獎完畢就投入倉庫。此類“評獎文藝”的生產制作流程給腐敗提供了空間。
再次，文藝評獎與文藝工作者的升遷、職稱、待遇、名氣息息相關。在名利雙收的誘惑之下，一些文藝工作者也“八仙過海、各顯神通”，甚至赤裸裸地用金錢買獎。
改變“評獎是唯一指揮棒”的文藝生態(tài)
此次文化部削減六成以上文藝評獎，受到業(yè)內人士的歡迎。數(shù)據(jù)顯示，全球范圍內超過９０％的各種評獎都是由民間主導的，而減少評獎、加強評論，則使文藝更多面向大眾、面向市場，接受觀眾的檢驗。
一位不愿透露姓名的文化界名人告訴新華社記者，多年來他一直在呼吁減少評獎，消除腐敗。“少數(shù)缺乏公信力的文藝獎項，已經形成了既得利益的鏈條。文藝評獎中的腐敗問題，說白了就是文化領域的權力尋租。一些官員、一些文藝獎項的操控者成為既得利益者。如果取消評獎，這些手握權力的官員就會喪失權錢交易的資本，而變成文藝的‘服務員’了，這當然是他們所不情愿的。”
“此次文化部門削減獎項，我是很贊同的。我認為，從嚴制定獎項，從一個方面講，也就是提高其含金量、提高其社會影響力。”中國劇協(xié)駐會副主席季國平說，一直以來，我們有重評獎、輕評論的傾向。在藝術評價體系里，評論和評獎應當是同樣重要的。對于劇目而言，能夠從評論中汲取進一步修改提高的營養(yǎng)，現(xiàn)在很多的優(yōu)秀經典劇目，都經過專家評校之后再加工提高的過程。
文藝界人士呼吁，一方面，需要改革并完善評獎機制，讓評獎“透明、公正”，讓權力在陽光下接受人民監(jiān)督。另一方面，大力發(fā)展文藝評論，讓藝術回歸藝術本身而不再是名利的附庸，改變文藝界“評獎是唯一指揮棒”的生態(tài)，才能讓文藝園地德藝雙馨、欣欣向榮。
