“晾曬”女司機(jī)、“譏諷”打傘門，多少“網(wǎng)語如刀”傷人無形？——透視“網(wǎng)絡(luò)暴力”現(xiàn)象
新華社記者周琳、凌軍輝
如果不看網(wǎng)友的評論，可能很難想象：打人者被拍手點(diǎn)贊，甚至被說成“怎么不打死她”；幫老師打傘的孩子被辱罵，甚至被定義為“諂媚拍馬”……
近年來，熱點(diǎn)事件引起眾多網(wǎng)民進(jìn)行監(jiān)督關(guān)注的同時，部分網(wǎng)民對個人信息無邊界侵害、對個人道德無限制審判，甚至為了一時情緒的發(fā)泄隨意謾罵、人肉騷擾，給當(dāng)事人帶來不可言說的傷害：電影《搜索》中葉藍(lán)秋僅因?yàn)橐淮螞]讓座，最終導(dǎo)致跳樓自殺。類似的極端故事也在現(xiàn)實(shí)中屢屢上演。
究竟是什么讓“網(wǎng)絡(luò)暴力”愈演愈烈？網(wǎng)語如刀，假如下一個受害者是你我，該怎么辦？如何才能保護(hù)好每位公民的隱私？新華社記者進(jìn)行了調(diào)查。
本是“文明”大討論 異化為“揭老底”
“成都女司機(jī)被打事件”仍在持續(xù)發(fā)酵，當(dāng)事人首當(dāng)其沖成了“人肉搜索”的靶子：兩輛車的車牌號被曝光，該司機(jī)未經(jīng)證實(shí)的大量違規(guī)行車記錄、酒店開房記錄、家庭住址甚至生理期等個人隱私信息，都已在網(wǎng)上被公開“晾曬”，生活照和艷照被大肆轉(zhuǎn)發(fā)。有網(wǎng)友更是為打人者“拍手點(diǎn)贊”。
一場因違章而引發(fā)的文明開車討論，異化成對當(dāng)事人二次傷害的“網(wǎng)絡(luò)暴力”事件。當(dāng)事人面對鏡頭泣不成聲，其家人表示抗議，要訴諸法律，卻引來網(wǎng)友更多批判。
無獨(dú)有偶，近日一張“學(xué)生為女老師打傘”的照片同樣引發(fā)一些網(wǎng)民爭議：女老師手持折扇，大步向前，她身后的孩子為其撐起一把遮陽傘。網(wǎng)民有說老師“趾高氣揚(yáng)”，有說孩子“諂媚拍馬”，各種冷嘲熱諷。最終該老師所在的上海市顧村中心小學(xué)對當(dāng)事教師嚴(yán)肅批評，當(dāng)事教師也作出了深刻的自我檢討。
“即使孩子犯錯，都不應(yīng)用過于惡毒的言語去指責(zé)，更何況此次孩子完全是抱著純真的想法去幫助別人。”該小學(xué)校長趙斌介紹，網(wǎng)絡(luò)評價應(yīng)對孩子更加寬容，目前學(xué)校正在對孩子進(jìn)行必要的心理疏導(dǎo)，同時應(yīng)理性思考新型師生關(guān)系，不要因此讓師生產(chǎn)生太多隔閡。
這些近期發(fā)生在我們身邊的熱點(diǎn)事件，各種情形的“網(wǎng)絡(luò)暴力”如影相隨。就拿女司機(jī)來說，且不論真假，但這些看似精確的公共信息是如何曝光并被拿來說事的？在合理的公共信息與公民隱私侵犯之間到底有多遠(yuǎn)的隔離帶？
“網(wǎng)語如刀”傷人無形、維權(quán)太難
“網(wǎng)絡(luò)上陰暗的東西傳播非�？�，比如他人的尷尬、缺陷等。”上海大學(xué)社會學(xué)教授顧駿說，網(wǎng)絡(luò)本是個人情緒抒發(fā)的平臺，卻異化成揭個人老底的溫床。很多網(wǎng)民沒意識到，在譴責(zé)別人不道德的同時，自己也采取了不道德的方式，甚至侵犯個人隱私。
“網(wǎng)絡(luò)暴力”的發(fā)生原因是多方面的：
——“無名”的大多數(shù)，讓言語無所顧忌。南京師范大學(xué)社會學(xué)教授吳亦明認(rèn)為，匿名身份是造成網(wǎng)絡(luò)暴力愈演愈烈的重要原因。一些網(wǎng)民之所以肆無忌憚地對當(dāng)事人進(jìn)行侵權(quán)，因?yàn)樗麄兪?ldquo;無名”的大多數(shù)，不必為自己的行為承擔(dān)任何責(zé)任，風(fēng)險近于零。如果以真實(shí)身份出場，其行為必會有所顧忌。
——“固有”印象代替事實(shí)的判斷。南京師范大學(xué)教科院副教授殷飛認(rèn)為，“教師性侵”“體罰學(xué)生”“教師收禮”等新聞近年來層出不窮，漸漸將教師群體妖魔化，并很自然地將學(xué)生歸入“弱勢群體”。一旦涉及師生關(guān)系的新聞出現(xiàn)，很多網(wǎng)民會先入為主地將老師看成是有過錯的一方。在網(wǎng)民一邊倒的罵聲中，不僅老師、學(xué)生的合法權(quán)利受到侵犯，也進(jìn)一步加劇教師“妖魔化”傾向，無助于促進(jìn)良好的師生關(guān)系。
——維權(quán)的難度導(dǎo)致追責(zé)少之又少。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然近年來因人肉搜索而導(dǎo)致的個人信息泄露、名譽(yù)權(quán)受損的典型案例不下十個，然而真正維權(quán)卻少之又少，大多數(shù)當(dāng)事人都因維權(quán)難、希望事件平息等原因不再追究，因言語侮辱或泄露隱私而最終被懲戒的更是屈指可數(shù)。
“網(wǎng)民可以進(jìn)行輿論監(jiān)督，但沒有權(quán)力在網(wǎng)絡(luò)世界濫用‘審判權(quán)’，對當(dāng)事人進(jìn)行有罪推定。”上海泛洋律師事務(wù)所合伙人劉春泉說，在網(wǎng)絡(luò)上追本溯源很困難，涉及的責(zé)任主體太多，侵權(quán)證據(jù)難以確定，由此維權(quán)比較困難，而且參與人容易產(chǎn)生“法不責(zé)眾”的概念。
“網(wǎng)絡(luò)暴力”應(yīng)納入監(jiān)管 規(guī)范治理“可畏人言”
近年來，多國依法規(guī)范和治理網(wǎng)絡(luò)行為，遏制“網(wǎng)絡(luò)暴力”。例如，韓國的刑法規(guī)定，在網(wǎng)上用暴力惡意恐嚇或毀損個人名譽(yù)，最高可以判處７年有期徒刑；一些國家通過了網(wǎng)絡(luò)欺凌預(yù)防法案；一些國家還設(shè)立類似“網(wǎng)絡(luò)警察”的職能部門。
２０１４年１０月，我國最高人民法院通報《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，首次劃定個人信息保護(hù)的范圍，明確利用自媒體等轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的過錯認(rèn)定，以及如何對網(wǎng)絡(luò)水軍進(jìn)行規(guī)制。
但據(jù)了解，我國法律目前對個人隱私的保護(hù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，尚沒有一部專門的法律對個人隱私給出詳細(xì)的解釋和保護(hù)細(xì)則，從個人到機(jī)構(gòu)對隱私的保護(hù)意識比較薄弱，甚至一些買賣個人隱私信息的事件屢屢發(fā)生。
專家建議，言論自由是有邊界的，既不能突破法律規(guī)定，也不能超越道德底線，更不等于豁免社會責(zé)任，因此應(yīng)對個人信息圈定“保護(hù)網(wǎng)”，對“人肉搜索”制定法律紅線。
吳亦明說，有必要劃清言論自由與侵權(quán)之間的界限。應(yīng)制定專門的私人信息保護(hù)法，規(guī)定保護(hù)范圍，制定侵害個人隱私的侵權(quán)責(zé)任，甚至追究侵害私人信息的刑事犯罪責(zé)任。
“真正的道德往往出于自律，即在肯定不會受到任何外來懲罰的情況下，仍然憑自己的良知和信念做事。”吳亦明說，每一個網(wǎng)民都有責(zé)任發(fā)出理性客觀的聲音，也只有網(wǎng)絡(luò)理性日益彰顯，全社會的道德水平也才會水漲船高。
