聯(lián)系電話：0915-3356512
投稿郵箱：news@akxw.cn
聯(lián)系電話：0915-3356512 投稿郵箱：news@akxw.cn
中新網(wǎng)7月24日電 (生活頻道 陳明)結(jié)束了一天忙碌的工作，到影院看場(chǎng)電影放松一下，無疑是一種享受。但一些影院禁止“外帶食品”的霸王規(guī)定讓不少市民感到不滿。不少人表示，外帶食品也是迫于無奈，影院內(nèi)銷售的食品往往價(jià)格過高且品種單一。
你遇到過這樣的經(jīng)歷嗎？電影馬上就要開演了，卻在檢票口被攔下，原因是不能外帶食品，只有在電影院內(nèi)部購買的食品才能帶入。
近日，有媒體報(bào)道，南京一位女士拿著薯?xiàng)l和漢堡進(jìn)影院卻被影院檢票員攔下，原因是外帶食品不許拎進(jìn)影院，影院自售的才能帶進(jìn)去。有網(wǎng)友稱影院限制外帶食品是霸王條款，影院的食物太貴，往往比超市的定價(jià)高出一到兩倍；也有網(wǎng)友表示一些氣味性食品確實(shí)會(huì)影響他人觀影，不能“任性”。
影院限制“外帶”引質(zhì)疑
“看個(gè)電影還不準(zhǔn)自帶飲料零食是幾個(gè)意思啊！想賺錢想瘋了吧！”安徽的楊先生在宿州橫店影城看電影的時(shí)候被禁止外帶飲料，在網(wǎng)上發(fā)了一條微博泄憤。
影院禁止外帶食品問題其實(shí)早已被輿論曝光，也曾一度被推上輿論的風(fēng)口浪尖，不少人質(zhì)疑影院禁止“外帶”只是影院從利益出發(fā)。影院方面則聲稱不建議外帶某些食品，主要是是為了創(chuàng)造良好的觀影環(huán)境，外帶食品的噪音和異味會(huì)影響其他觀眾。
中新網(wǎng)生活頻道走訪北京多家影院，看到消費(fèi)者自帶飲料幾乎都沒有影響檢票。但相關(guān)檢票人員也表示，如果一些外帶食品會(huì)影響觀影環(huán)境，會(huì)對(duì)攜帶食品的人進(jìn)行勸阻。
首都電影院西單店的檢票員告訴中新網(wǎng)生活頻道，“影院沒有禁止外帶食物的明確規(guī)定，一般看到顧客有外帶食品都不會(huì)干涉，但如果一些食品帶有刺激性氣味，會(huì)影響到其他人觀影的話，我們會(huì)建議他不要帶入影廳。”
北京萬達(dá)國際影城CBD店的一位大廳服務(wù)員介紹道，“我們的影廳里沒有排風(fēng)系統(tǒng)，排風(fēng)聲音大，會(huì)影響電影音效。影廳里只有空調(diào)，如果大家都攜帶一些怪味的東西，會(huì)造成空氣污濁。影院里提供的食品都是經(jīng)過挑選的，例如爆米花是香甜的味道，一般人都不會(huì)反感。”
消費(fèi)者嫌影院食品貴 超市3元飲料影院賣10元
對(duì)于消費(fèi)者為什么要外帶食物進(jìn)入影院，歸納原因主要有兩類：一類是影院的食品種類有限，不能滿足其需求；還有一類則是感覺影院食品價(jià)格太高，在超市買更實(shí)惠。
有網(wǎng)友質(zhì)疑，“普通飲料在電影院內(nèi)價(jià)格翻3倍，影院賣的飲料為什么要比超市的貴”？據(jù)中新網(wǎng)生活頻道調(diào)查，一瓶外邊只賣1元的礦泉水，在影院最高會(huì)賣到5元錢一瓶。一些在外邊賣3元一瓶的茶飲料和碳酸飲料，在影城的銷售價(jià)格都會(huì)高出一倍，甚者達(dá)到10元一瓶的高價(jià)。例如一瓶450毫升的某品牌茶飲料，超市售價(jià)為3元，在耀萊成龍國際影城王府井店定價(jià)為8元，在北京萬達(dá)國際影城CBD店定價(jià)為10元。
電影院也因特殊的定價(jià)方式催生了爆米花經(jīng)濟(jì)。據(jù)萬達(dá)方面公布的數(shù)據(jù)顯示，2013年度萬達(dá)院線爆米花品項(xiàng)相關(guān)收入3.9億元，占賣品總收入72%。
據(jù)悉，電影院爆米花成本低廉而售價(jià)高，定價(jià)多在30元左右。在北京萬達(dá)國際影城CBD店，大桶爆米花的價(jià)格是30元；在耀萊成龍國際影城王府井店大桶爆米花價(jià)格是35元，小桶是25元；在首都電影院西單店，大桶爆米花價(jià)格是25元，小桶是20元。有媒體曝光，國內(nèi)影院1桶爆米花凈賺10元，國產(chǎn)爆米花毛利率95%。
禁“外帶”侵犯消費(fèi)者自主選擇權(quán) 網(wǎng)友呼吁公平競(jìng)爭(zhēng)
不可否認(rèn)的是，“禁止外帶食品”的規(guī)定還在一些影院內(nèi)出現(xiàn)，中消協(xié)的相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴中新網(wǎng)生活頻道，影院禁止外帶食品，侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。“如果影院從公共安全角度出發(fā)，此類規(guī)定無可厚非。但如果影院只限制外帶食品，而內(nèi)部銷售食品價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出普通超市，那就是影院利用其優(yōu)勢(shì)來牟利。”同時(shí)，該負(fù)責(zé)人也提醒，影院是特殊環(huán)境，消費(fèi)者應(yīng)該盡量少在電影院內(nèi)吃東西。
關(guān)于影院是否應(yīng)該禁止外帶食物，網(wǎng)友看法不一。有網(wǎng)友認(rèn)為，影院的這種規(guī)定侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，消費(fèi)者應(yīng)該堅(jiān)決抵制；也有網(wǎng)友則認(rèn)為影院適當(dāng)?shù)募s束，有利于維護(hù)觀影環(huán)境，可以理解。
有網(wǎng)友提及，“禁止自帶食品卻允許內(nèi)部食品的高價(jià)銷售，這是明顯的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為，吃爆米花也是有聲音的。要么都禁止，要么都允許。”
除了關(guān)于禁止外帶食物的討論，還有很多網(wǎng)友希望影院內(nèi)部食品定價(jià)能夠更合理，一名來自青島的網(wǎng)友表示自己很愛吃爆米花，但是電影院賣得太貴了，只能吃小桶的，如果能夠便宜點(diǎn)，她以后就會(huì)吃大桶的。(中新網(wǎng)生活頻道)
