□ 李紅怡
以借條形式的民間借貸在生活中廣泛應(yīng)用，民間借貸中第三人在借條上簽名很常見，由于在簽名之前沒有書寫是“借款人”“保證人”“見證人”等字樣，是否應(yīng)該承擔(dān)還款責(zé)任？近日，石泉法院就審理了這樣一起民間借貸案件。
2018年劉某因資金周轉(zhuǎn)向李某借款10萬元，雙方簽署借條并約定了利息。借款到期后，劉某未能償還李某借款。2021年，李某與劉某通過協(xié)商結(jié)算，將2018年至2021年之間約定的借款利息計算入借款本金，重新出具了一張借條本息合計14萬元，劉某在借條上簽名捺印，劉某父母在借條空白處簽名。后經(jīng)李某多次向劉某催要借款無果，遂將劉某及其父母起訴至法院，要求劉某及其父母共同承擔(dān)還款責(zé)任。
本案中劉某認(rèn)可借款事實(shí)，其父母雖在借條的空白處簽名，但并未明確其系借款人或保證人，劉某在借據(jù)右下方書寫“借款人：劉某”，劉某父母在借據(jù)落款時間下方空白處簽名，李某主張劉某父母為共同借款人，僅以借條上有劉某父母簽名無其他證據(jù)進(jìn)行佐證的情況下，無法證明其作為共同借款人向李某借款，借條中呈現(xiàn)的內(nèi)容也未表明其保證人身份或具有承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示。故法院認(rèn)定，劉某父母不承擔(dān)還款責(zé)任。
法官提醒，借貸有風(fēng)險，簽名需謹(jǐn)慎。民間借貸中，除了出借人和借款人兩個主體外，還可能會存在其他關(guān)聯(lián)人，借條上的簽名涉及責(zé)任承擔(dān)的問題，無論是作為借款人還是出借人，書寫借條的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)規(guī)范，清晰明確注明借款人、擔(dān)保人、見證人身份，避免引發(fā)不必要的矛盾糾紛。
法條鏈接：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定：“他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽名或蓋章，但是未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。”
