■本專題策劃
廣州日報全媒體記者陳偉勝
■本專題撰文
廣州日報全媒體記者白志標
■本期特邀嘉賓 體育社會學家金汕
內(nèi)蒙古大學政府管理學院副院長 劉銀喜
在過去的一年里，中國體育在協(xié)會實體化上邁出了重要一步，其中最明顯的一點就是單項協(xié)會領導的明星化，體育明星如籃協(xié)主席姚明、擊劍協(xié)會主席王海濱等；其他領域名人如新當選的中國圍棋協(xié)會主席林建超為長期在軍隊戰(zhàn)略機關工作的將軍，中國冰球協(xié)會秘書長房學峰則為央視的資深媒體人。全國體育協(xié)會負責人的全明星化雖然逐漸脫離行政官員化，但管理一個全國體育協(xié)會對于這些來自各領域的明星來說又是一個全新領域，如何看待體育協(xié)會領路人的明星化呢?本期三言兩拍特邀專家對此作一探討。
協(xié)會明星化體現(xiàn)專業(yè)化
白志標：過去一年里，中國體育的去行政化可謂是大刀闊斧，多個全國體育協(xié)會主席更換，大家最熟悉的有姚明成為中國籃協(xié)主席，冼東妹擔任了中國柔道協(xié)會主席，而遠在海外的王海濱則被選為中國擊劍協(xié)會主席，有著中國橫渡第一人的張健當選為中國鐵人三項協(xié)會主席。而且不僅僅是體育明星走上協(xié)會領導崗位，其他領域的名人也跨界進入了體育協(xié)會管理層，如中國冰球協(xié)會秘書長房學峰就是資深媒體人；剛當選中國圍棋協(xié)會主席的林建超則曾是位將軍，也是位自衛(wèi)反擊戰(zhàn)的英雄。而從國際上來看，體育協(xié)會領導來自體育或其他領域的明星人物也比比皆是，如俄羅斯籃協(xié)主席就是前NBA明星基里連科、國際擊劍聯(lián)合會主席則為俄羅斯富豪烏斯馬諾夫，再如德國球星魯梅內(nèi)格退役后就進入了拜仁俱樂部管理層。可以看出，體育協(xié)會由體育明星或其他領域的人員來從事管理工作是一個常態(tài)。
金汕：總體上來說，體育協(xié)會實體化這是國際上的最根本做法，大多國家的體育協(xié)會是與體育政府部門相對獨立的，咱不要說歐美，即便是過去一直學習的蘇聯(lián)還有現(xiàn)在的俄羅斯也基本是這樣。我們這里是一個特殊情況，一直以來協(xié)會與行政部門混合，不是有一套人馬兩塊牌子的說法嘛，現(xiàn)在這種去行政化這是要肯定的，社會發(fā)展到現(xiàn)在也需要這種改革。我想說的，從目前來看，這種協(xié)會去行政化明顯有些倉促，似乎并沒有一個清楚的頂層設計，就說現(xiàn)在上任的這些人員中，有些顯然是指定或被動推上去的。
劉銀喜：從管理學角度來看，無論政府還是企業(yè)，其核心是應用系統(tǒng)工程的思想和方法，以減少人力、物力、財力和時間的支出與浪費，提高管理的效能和效率。那么，我們看體育領域的協(xié)會去行政化，其實就是這樣的一個思路，讓這些體育協(xié)會發(fā)揮本來應有的功效，最大限度地統(tǒng)籌、發(fā)展、壯大自身。正所謂專業(yè)的人干專業(yè)的事情，而且體育本身具有非常強的專業(yè)性，所以體育明星特別是懂管理、了解和熟悉體育規(guī)律的其他領域的人士進入?yún)f(xié)會擔任領導、管理工作這是很正常的做法，也是國際體育界通行的做法，當然一定是要有個嚴格而科學的管理人員選拔辦法。
協(xié)會明星化不可極端化
金汕：我說協(xié)會實體化改革明顯缺乏設計是有根據(jù)的，比如說大家最關心的足協(xié)，名義上是脫離體育總局，足球管理中心也取消了，但無論是主席蔡振華、副主席張劍還是任命過去的，當然最后也通過足協(xié)大會選舉，最關鍵的他們具有行政級別，而現(xiàn)在還過去了局長助理杜兆才，形成一個獨特的雙頭管理。別的協(xié)會很多也這樣，比如中國滑冰協(xié)會，主席李琰還是國家隊主教練，而且這種兼任還不是個例，這種情況我想全世界都比較少見，類似方式的弊端我想都不用說也都明了。作為一個全國體育協(xié)會的領導，你負責的是整個項目的發(fā)展規(guī)劃，而不是僅僅針對國家隊的訓練、比賽，我覺得這樣反而是浪費了人才、耽誤了項目發(fā)展。
白志標：金老師說的情況我也注意到了，這種協(xié)會主席與國家隊主教練兼任的情況確實很少見，不過我記得原來俄羅斯網(wǎng)球就是如此，協(xié)會主席塔皮謝夫就同時是國家隊主教練，反而是那段時期俄羅斯網(wǎng)球特別是女子網(wǎng)球集中爆發(fā)的階段，從莎拉波娃、庫茲涅佐娃到米斯金娜、薩芬娜，或許有項目特點原因。所以，我覺得現(xiàn)在各個協(xié)會匆匆推選主席甚至是兼任國家隊主教練，更多是借助明星效應帶動項目發(fā)展，同時不至于耽誤國家隊訓練，可以從過去一年轟轟烈烈的協(xié)會更換主席潮中看到，真正做出對協(xié)會有相對清楚規(guī)劃的應該說也就是姚明領導下的中國籃協(xié)，此外中國冰球協(xié)會針對冰球運動發(fā)展的措施也不少，其他協(xié)會則基本沒有多大變化。
劉銀喜：我前面也說過，從管理角度來看的改革無非是提高組織的運行效率，這一點從中國籃協(xié)的變化可以反映出來，原來遲遲不能拍板的一些改革決定在這一年都完成了，比如融合所有CBA聯(lián)賽俱樂部的CBA公司成立、推出具有競爭特點的兩支國家隊、國家隊球員實行邀請制等。而對于個別協(xié)會主席兼任主教練的做法，我覺得這可能是出于改革需要而實行的臨時做法，摸著石頭過河，這種過渡做法也未嘗不可，而且也正好可以看出到底哪個身份更適合。當然，從長久來看，兩個身份由于工作性質(zhì)、出發(fā)點等不同肯定是存在差異的，尤其是整個協(xié)會的發(fā)展還是需要一個更具有管理能力的專人來擔任。
協(xié)會明星化影響擴大化
白志標：從兩位專家的分析可以看出，事實上體育協(xié)會不管是一個國家或地區(qū)的，還是國際的，選擇體育明星或一些熱衷體育發(fā)展的名流進入到領導層這是一個通行做法，因此說，我們體育協(xié)會現(xiàn)在的這種做法實際上從方向上是沒有問題的，也符合讓專業(yè)的人做專業(yè)的事的用人思路，只是在操作過程中倉促，或者說選擇這些人員的標準或過程比較模糊。
金汕：確實如此，俗話說不拘一格降人才，體育單項組織選擇管理層自身項目內(nèi)的明星肯定是第一考慮的人選，但不能只限定在體育領域，因為體育明星并不是所有人都能成為出色的管理者、教練員，所以我們也能看到很多體育明星在運動員時代輝煌但退役后卻相對普通平常，真正轉(zhuǎn)型成為成功教練員、管理者的只是少數(shù)�，F(xiàn)在我們國家的體育正進入改革的關鍵階段，體育項目協(xié)會的發(fā)展更需要真正有能力的領路人和管理者，而不是只看名氣或過去的運動成績。
劉銀喜：從世界范圍來看，體育組織的領導層、管理者大多數(shù)是有運動員經(jīng)歷的，這是毫無疑問的，畢竟這些人來自這些項目，來自體育界，更了解體育組織的運行規(guī)律，這也符合管理學原理。但是，是不是說就是明星化，我覺得倒不一定，體育明星之所以是明星更多是因其運動成績，而領導一個體育組織可能甚至都與運動成績無關。體育協(xié)會明星化在改革初期，更多還是為了增強本項目的影響力和吸引力。
