2018北京馬拉松將在本周日開跑。近幾年，跑馬熱潮不斷升溫。然而，馬拉松對參賽人員的基本身體素質(zhì)和體能有著較高要求。在長時間高強度、高負荷的競技運動中，缺乏充分訓(xùn)練以及身體狀況欠佳的參賽人員存在受傷的可能性，甚至出現(xiàn)過猝死的極端案例。這其中涉及哪些法律問題呢？
組織者需承擔安全保障義務(wù)
侵權(quán)責任法規(guī)定，賓館、商嘗銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。馬拉松賽事是一項典型的群眾性活動，其通常采用開放性比賽場地，比如城市道路、山地、沙灘等，參賽人數(shù)往往達數(shù)千人。為了使參賽人員的人身利益和財產(chǎn)利益免受侵害，馬拉松賽事組織者需要從交通保障、醫(yī)療保障、安全措施、服務(wù)人員配備等各方面落實安全保障義務(wù)。
馬拉松賽事組織者在落實安全保障義務(wù)時需要達到法律期望的一般人所應(yīng)有的謹慎和理性，盡到注意義務(wù)。在實際操作中，可結(jié)合《大型群眾性活動安全管理條例》、《中國境內(nèi)馬拉松及相關(guān)運動賽事管理辦法》等規(guī)范性文件確定該項安全保障義務(wù)的具體內(nèi)容。例如，是否合理提供飲用水、運動飲料和能量補給品；是否根據(jù)實際情況安排足夠的醫(yī)療救護車、醫(yī)療站和醫(yī)護人員，同時在賽道沿線安排足夠的人手，確保在第一時間發(fā)現(xiàn)、報告并開展救治工作。此外，專業(yè)運動員和大眾選手同場競技是馬拉松賽的顯著特點，大眾選手對活動危險性的認識不足、預(yù)防危險的經(jīng)驗也相對較少，組織者在做好各項物資、人員保障之外，還應(yīng)通過報名須知等形式充分盡到告知義務(wù)，對參賽人員進行提示和引導(dǎo)，如告知賽事的潛在危險、排除患有特定疾病的人群、設(shè)定年齡上下限、要求提交體檢報告等。
免責生死狀并非當然免責
參賽人員在報名參加馬拉松賽時，通常會通過點擊“同意上述條款”并交納報名費的形式與賽事組織者形成合同關(guān)系。賽事組織者為了控制潛在風險，常會在合同中設(shè)置這樣的免責條款，如“比賽中因個人身體及其他原因?qū)е碌娜松頁p害和財產(chǎn)損失，由參賽者個人承擔責任”。這樣的條款被參賽者稱為“生死狀”，這是否有效呢？
眾所周知，在公民的人身權(quán)利與其他權(quán)利發(fā)生沖突時，法律傾向保護公民的人身權(quán)利。如果允許當事人通過免責條款對造成對方人身傷害的責任予以免除，不僅難以實現(xiàn)對人身權(quán)利的保護，而且會嚴重悖于社會秩序和公共道德。根據(jù)合同法規(guī)定，造成對方人身傷害的免責條款無效。因此，該類條款并不因參賽者簽字確認而必然具有法律效力。
然而，“生死狀”無效不意味賽事組織者必須對比賽過程中發(fā)生的任何人身傷害事件承擔責任。賽事組織者是否需要承擔賠償責任，要看其是否有違約行為或者過錯。就違約行為而言，若賽事組織者未按照合同其他條款約定提供相應(yīng)服務(wù)造成參賽人員受到財產(chǎn)或者人身傷害的，應(yīng)當承擔賠償責任。就過錯而言，按照侵權(quán)責任法及相關(guān)法律規(guī)定，可以做以下理解：如果賽事組織者因賽事組織有瑕疵、醫(yī)療保障不到位等導(dǎo)致參賽者受傷、死亡，需承擔賠償責任；如果參賽者故意隱瞞身體狀況，在患有糖尿并高血壓、心臟病等疾病的情況下，強行參賽，則需自行承擔因此產(chǎn)生的傷亡后果。
替跑者面臨多種風險
馬拉松賽事熱度的不斷飆升，催生了“替跑”一族。實際上，替跑者不僅違背體育精神，還面臨著多種風險。
首先，替跑面臨被禁賽的風險。根據(jù)《中國境內(nèi)馬拉松及相關(guān)運動賽事管理辦法》的規(guī)定，選手出現(xiàn)冒名頂替參賽、偽造參賽號碼或證件、弄虛作假等情況，首次由組委會和中國田協(xié)公告違規(guī)者名單，并禁止參加中國田協(xié)注冊賽事2年；再次出現(xiàn)此類情況的，終身禁止參加中國田協(xié)注冊賽事。
其次，替跑還面臨治安處罰的風險。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，偽造、變造、倒賣車票、船票、航空客票、文藝演出票、體育比賽入場券或者其他有價票證、憑證的，處10日以上15日以下拘留，可以并處1000元以下罰款；情節(jié)較輕的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。替跑中偽造或者交易參賽號碼布的行為涉嫌違反該規(guī)定。
最后，替跑者在發(fā)生猝死等意外時可能面臨無法獲賠的風險。在我國首例馬拉松替跑猝死索賠案審理過程中，廈門市海滄區(qū)人民法院及二審法院經(jīng)審理均認為，雖然賽事組織者就賽事的檢錄管理存在過失，被替跑者違規(guī)轉(zhuǎn)讓號碼布存在過錯，但這不能認定與替跑者的死亡結(jié)果之間存在法律上的因果關(guān)系，因此替跑者的家屬無法獲得賠付。此外，即使事前購買了賽事保險，也會因?qū)嶋H出險人與被保險人不一致而無法獲賠。
馬拉松賽事中的隱性營銷
在馬拉松賽事中，參與主體除了賽事組織者、參賽選手外，還有一類重要的主體是贊助商。贊助商通常會為賽事提供數(shù)額不等的資金支持，作為等價其會運用公眾對體育賽事的關(guān)注取得商業(yè)利益，例如為賽事冠名、在沿途賽道發(fā)布廣告等方式進行營銷活動。而隱性營銷是指未經(jīng)賽事組織者同意的企業(yè)或者個人，擅自使用體育賽事相關(guān)標志或者在比賽現(xiàn)場采勸搭便車”的方式混淆視聽，讓觀眾誤以為該企業(yè)或者個人與賽事存在特定聯(lián)系，侵占贊助商的市常該種行為不僅會打擊贊助商的熱情，形成不良傾向，也會擾亂正常的市場競爭秩序。
賽事組織者對隱性營銷行為往往會通過發(fā)布通知、公告等強調(diào)對贊助商利益的保護。然而，單靠民事主體的事前防范難以有效避免。隱性營銷屬于不正當競爭的范疇，權(quán)益受到侵害的主體可以根據(jù)反不正當競爭法相關(guān)規(guī)定，要求隱性營銷者承擔賠償責任，也可直接向監(jiān)督檢查部門進行舉報。
（作者單位：北京市豐臺區(qū)人民法院）
