聯(lián)系電話：0915-3356512
投稿郵箱：news@akxw.cn
聯(lián)系電話：0915-3356512 投稿郵箱：news@akxw.cn陳 亮
陳亮，文學(xué)博士，1981年出生，有評(píng)論、散文、小說(shuō)散見(jiàn)于報(bào)刊，現(xiàn)供職于媒體。有文學(xué)研究和評(píng)論文章散見(jiàn)于《文藝爭(zhēng)鳴》《詩(shī)探索》《中國(guó)詩(shī)人》《理論與創(chuàng)作》《詩(shī)林》《南方日?qǐng)?bào)》《南方都市報(bào)》《星星詩(shī)刊》等。2012年為《南方日?qǐng)?bào)·中國(guó)文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)》主要撰稿人。參與編輯有《朦朧詩(shī)選》《青春詩(shī)歌經(jīng)典》《中國(guó)新詩(shī)年鑒》等。
希尼是愛(ài)爾蘭詩(shī)人，1995年曾獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。作為中國(guó)讀者，我們能看到的希尼譯著，主要是吳德安等翻譯的《希尼詩(shī)文集》（作家出版社，2001），此外，袁可嘉、黃燦然等人也有希尼詩(shī)歌的譯作。坦率地說(shuō)，希尼詩(shī)歌的漢語(yǔ)譯作普遍質(zhì)量不高，名詩(shī)缺乏權(quán)威譯作。這大大妨礙了希尼詩(shī)歌在漢語(yǔ)世界的傳播，也讓那些希望在漢語(yǔ)中領(lǐng)略希尼詩(shī)美的讀者，不得不隔著語(yǔ)言的汪洋興嘆。
拿《希尼詩(shī)文集》來(lái)說(shuō)，書中的詩(shī)歌部分是由吳德安翻譯的，散文部分有別的譯者。散文中涉及到的希尼的詩(shī)，有的已經(jīng)與前邊吳德安的譯本有很大不同。同一本書中的希尼都有差異，可見(jiàn)普通的讀者想要準(zhǔn)確地理解希尼該有多么難。
不同譯本之間的差距讓讀者無(wú)所適從。袁可嘉翻譯的《挖掘》，將“my father”譯為“我爹”，如：“我爹在挖土。我向下望。”同樣在《追隨者》中，袁譯第一句為：“我爹在耕地，把馬匹驅(qū)趕。”而這兩首詩(shī)的吳德安譯本，“my father”都譯為了“父親”。這兩首詩(shī)記述的是詩(shī)人的童年生活，采用了童年的視角，由此猜想，袁譯用“爹”，可能是為了追摹那種兒童的口語(yǔ)風(fēng)格。但讓一個(gè)愛(ài)爾蘭小孩說(shuō)出“爹”，總有些不倫不類。在那首描述弟弟之死的《期中休假》（吳譯《期中假期》）中，袁譯和吳譯倒都將“my father”譯為“父親”。“爹”和“父親”雖然指向同一個(gè)人，但這兩個(gè)詞的氣質(zhì)完全不同，召喚了完全不同的語(yǔ)境。
這種翻譯差別只會(huì)影響到對(duì)詩(shī)歌風(fēng)格的感受，還不會(huì)太影響我們把握詩(shī)意，但有些翻譯的差別卻會(huì)導(dǎo)致對(duì)全詩(shī)理解的歧義。希尼有一首名作《The Railway Children》。黃燦然譯為《鐵路兒童》，吳德安譯為《鐵軌上的孩子們》。此處將黃燦然譯本錄上：
當(dāng)我們爬上路塹的斜坡
我們的眼睛便與電報(bào)桿上的白磁杯
和咝咝發(fā)響的電線齊平。
像可愛(ài)的悠閑之手它們向東向西蜿蜒
好幾英里直到我們看不見(jiàn)，懸垂
在它們被燕子壓著的負(fù)荷之下。
我們很小并且自忖我們不知道
那些值得知道的事。
我們料想文字在電線上行走
藏在那一小袋一小袋閃閃發(fā)亮的雨滴里，
每一袋都種子般裝滿了
天上的光，生輝的句子，而我們
相比之下是如此的無(wú)窮小
簡(jiǎn)直可以一下子穿過(guò)針眼。
吳譯第二段為：“像隨手畫的可愛(ài)的線，它們/向東邊彎出幾英里又轉(zhuǎn)而向西，在/燕子的重負(fù)下垂著。”這一段描寫電線，黃譯說(shuō)電線“像可愛(ài)的悠閑之手”，而吳譯說(shuō)電線“像隨手畫的可愛(ài)的線”。到底是像手還是像線呢？黃譯說(shuō)電線“向東向西蜿蜒”，而吳譯說(shuō)電線“向東邊彎出幾英里又向西”。吳譯明顯不合邏輯，向東又向西不就折回來(lái)了么？黃譯中所說(shuō)“直到我們看不見(jiàn)”，吳譯中并未體現(xiàn)。后邊的一句黃譯說(shuō)電線被燕子壓著，而吳譯為“燕子的重負(fù)”，“壓”是向下的動(dòng)作，“負(fù)”是承著身上的東西，完全相反。這一段原文是“ Like lovely freehand they curved for miles/ East and miles west beyond us， sagging/ Under their burden of swallows.”可見(jiàn)黃譯是更為忠于原作的，但也過(guò)于“硬”了。
第三段黃譯“我們很小并且自忖我們不知道/那些值得知道的事”，而吳譯“我們都很小，自認(rèn)無(wú)知/毫無(wú)價(jià)值”。由原文“We were small and thought we knew nothing/ Worth knowing”可知黃譯是準(zhǔn)確的。但若不讀原文，這兩句完全不同的意思會(huì)令讀者困惑。第四段吳譯：“每滴都飽含著/天空的光亮和電線的閃耀，而我們自己/在天平上是如此微不足道。”除“種子般裝滿”和“飽含”、“相比之下”和“在天平上”的差別外，最重要的差別是“生輝的句子”和“電線的閃耀”。希尼的原文是“the gleam of the lines”。“lines”在英文中既可以做“線”講，也可以做“句子”講。我們可以想見(jiàn)細(xì)雨中電線掛滿水滴，因?yàn)檫B電而偶爾閃爍，就像通過(guò)電線傳送的電報(bào)中的話語(yǔ)在閃爍。原詩(shī)中有很妙的雙關(guān)含義，在譯作中卻只能擇其一端。
再退一步講，即使我們忽略了譯作中意義的歧異，大略知道了詩(shī)人在表達(dá)些什么，卻也因?yàn)檎Z(yǔ)言的差異，很難完整地感受詩(shī)人傳達(dá)的過(guò)程——而享受一首詩(shī)的表意過(guò)程正是閱讀的最大樂(lè)趣，甚于得到一個(gè)意義。據(jù)希尼自述，他很重視語(yǔ)言的創(chuàng)造性。這種創(chuàng)造性的語(yǔ)言對(duì)英語(yǔ)讀者來(lái)說(shuō)，可能會(huì)引起驚喜和震撼，但這正是最難翻譯的。希尼談到《挖掘》這一首詩(shī)時(shí)說(shuō)：“在《挖掘》這首詩(shī)中寫我父親‘粗糙的長(zhǎng)靴穩(wěn)踏在鐵锨上’，‘鐵锨長(zhǎng)柄/緊貼著他膝蓋的內(nèi)側(cè)結(jié)實(shí)地撬動(dòng)。’‘撬動(dòng)’和‘結(jié)實(shí)’兩詞在英語(yǔ)中屬于不同性質(zhì)的范疇，作為詩(shī)讓人感到驚奇的就是這種語(yǔ)言的活力。”（見(jiàn)《希尼詩(shī)文集》中吳德安對(duì)希尼的采訪）然而這種讓人“感到驚奇”的東西在漢譯中卻蕩然無(wú)存，我們完全體會(huì)不到“撬動(dòng)”和“結(jié)實(shí)”在此處有何特殊。更不用說(shuō)黃燦然的譯本：“長(zhǎng)柄/貼著膝頭的內(nèi)側(cè)有力地撬動(dòng)。”
讀希尼詩(shī)歌的中文譯本容易讓人想起一些老話，比如“詩(shī)就是翻譯中失去的東西”。然而好的翻譯正是反抗這種失去宿命的過(guò)程。在希尼已離開(kāi)人世的今天，我們期待有更好的譯本，讓希尼在漢語(yǔ)中更好地活下來(lái)，期待有一雙“lovely freehand”擦拭希尼的面影，讓他在漢語(yǔ)中更清晰地被我們辨識(shí)。
偏愛(ài)讀詩(shī)的荒謬
波蘭詩(shī)人辛波絲卡有這樣一句詩(shī)：“我偏愛(ài)寫詩(shī)的荒謬/勝過(guò)不寫詩(shī)的荒謬。”（《種種可能》）
對(duì)于現(xiàn)在的許多人來(lái)說(shuō)，不僅寫詩(shī)是一件荒謬的事，讀詩(shī)也成了一件荒謬的“少數(shù)派”行為。詩(shī)歌邊緣化，已成為一個(gè)無(wú)需多次重復(fù)說(shuō)起的事實(shí)。
不讀詩(shī)，可以有很多個(gè)理由。比如說(shuō)：太忙，讀不懂，可供消遣的東西太多，手機(jī)上的信息都看不過(guò)來(lái)，現(xiàn)代詩(shī)寫得太差，等等。然而，讀詩(shī)只需要一個(gè)理由。我想用美國(guó)作家卡佛的話作為這個(gè)理由：“文學(xué)能讓我們意識(shí)到自己的匱乏。”
文學(xué)（尤其是詩(shī)歌）不僅向人們提供新的經(jīng)驗(yàn)，也向人們提供一種新的、富有美感和想象力的體驗(yàn)世界的方式。
《世說(shuō)新語(yǔ)》中有這樣一個(gè)故事：謝安和子侄們?cè)谘┤站蹠?huì)，他要子侄們用一物來(lái)比喻飛雪。謝安的侄子謝朗說(shuō)：“撒鹽空中差可擬。”謝安的侄女謝道韞說(shuō)：“未若柳絮因風(fēng)起。”謝道韞以柳絮喻雪，得到了謝安的稱贊。這就是詩(shī)意的語(yǔ)言，也是詩(shī)意的體驗(yàn)。普通人看到雪可能只會(huì)覺(jué)得冷，或心有美感而難以表達(dá)，是詩(shī)敞開(kāi)了我們體驗(yàn)美的道路，讓雪的美澄明起來(lái)。我們看到柔雪，會(huì)想到謝道韞比喻的飛絮，看到暴雪，會(huì)想到李白的“燕山雪花大如席”。好的詩(shī)歌，總能一次次地喚起我們新的感受。
現(xiàn)在的人們每天通過(guò)各種媒介能接觸到海量信息。看似信息豐富了，人們卻只是走馬觀花地瀏覽這些信息。娛樂(lè)新聞、肥皂劇、綜藝節(jié)目，這些快餐式的娛樂(lè)消費(fèi)品，能給人一些忙碌后的消遣，卻難以給人真正的美感體驗(yàn)�？偸浅两谶@些文化快餐，人們會(huì)逐漸喪失對(duì)世界的感知能力。我們生活在喧囂中，卻可能正經(jīng)歷著匱乏。詩(shī)讓我們?cè)诔聊拈喿x中意識(shí)到自己的匱乏，讓我們豐饒起來(lái)，心中充盈著美。
讀詩(shī)是一種與看電視劇、看網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)完全不同的體驗(yàn)。墨西哥詩(shī)人帕斯說(shuō)：“閱讀是放任的對(duì)立物，閱讀是一種聚精會(huì)神的活動(dòng)。”這種聚精會(huì)神讓我們?cè)诳斓纳钪新讼聛?lái)，讓我們忽視那些稍縱即逝的東西，而注目于那些更為長(zhǎng)久的東西。這種聚精會(huì)神不僅讓我們更深地體驗(yàn)世界，也讓我們更深地體驗(yàn)自己。所以帕斯說(shuō)：“閱讀是通向我們自身的無(wú)可置疑之路。”
然而這一切有什么用呢？感受到雪花如柳絮有什么用呢？詠出“燕山雪花大如席”就能緩解雪天的寒冷么？顯然不能，人們還是要在雪天加上一件棉衣。就現(xiàn)實(shí)用途來(lái)說(shuō)，讀詩(shī)是無(wú)用的，棉衣是有用的。因而，讀詩(shī)是荒謬的�？墒侨苏娴闹恍枰患抟旅矗吭诼祜w雪中只想到棉衣是不是更荒謬？所以，辛波絲卡的那句詩(shī)可以改寫為：我偏愛(ài)讀詩(shī)的荒謬，勝過(guò)不讀詩(shī)的荒謬。
也許這只是一句虛妄的話。詩(shī)是虛妄的，鼓勵(lì)人讀詩(shī)同樣是虛妄的。還有一句更虛妄的話，它來(lái)自俄國(guó)詩(shī)人布羅茨基：
一個(gè)閱讀詩(shī)歌的人比不閱讀詩(shī)歌的人更難戰(zhàn)勝。
